О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному страховому обществу «АСТРО-Волга», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Б. обратилась с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 80 431 руб. 08 коп., к ОСАО «АСТРО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 27 814 руб. 44 коп., а также взыскании с ответчиков судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля OPEL Corsa, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем МАЗ 53366, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля МАЗ 53366 Повод В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 133 540 руб. 44 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 16 274 руб., расходы по оценке составили 4 000 руб.

Кроме того, в отношении автомобиля OPEL Corsa, государственный номер № с ОСАО «АСТРО-Волга» заключен договор добровольного страхования.

Страховое возмещение частично выплачено ООО «Росгосстрах» - в размере 39 568 руб. 92 коп. С ОСАО «АСТРО-Волга» просит взыскать страховое возмещение в размере, превышающем лимит по ОСАГО.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Повод В.И., Хусаинова Н.В., ООО «Русфинанс Банк».

Кузнецова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истицы Казаков А.В. в судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в случае удовлетворения исковых требований страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ОСАО «АСТРО-Волга», полагал возможным перечислить в пользу ООО «Русфинанс Банк», являющегося выгодоприобретателем по указанному договору.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена страховая выплата в размере 39 568 руб. 92 коп., размер ущерба, заявленный истицей, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Представитель ответчика ОСАО «АСТРО-Волга» Фролова Н.В. в судебном заседании пояснила, что факт наступления страхового случая, а также заявленный истицей размер ущерба, с учетом уменьшения исковых требований не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Третье лицо Повод В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении указал, что не согласен с виновностью в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дорога была не чищена.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил перечислить денежные средства по договору добровольного страхования в счет погашения задолженности истицы по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Хусаинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Кузнецова Л.Б. является собственником автомобиля OPEL Corsa, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением Хусаиновой Н.В., и автомобиля МАЗ 53366, государственный номер №, принадлежащего Повод В.И. и находящегося под его управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с указанным ДТП в отношении Повод В.И. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что он, управляя автомобилем МАЗ 53366, государственный номер № в условиях накатанного снега не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль выбросило на снежный отвал, находящийся в середине дороги, от чего произошло выбрасывание груза из кузова автомашины на проезжую часть, при этом автомашина OPEL Corsa, государственный номер №, двигавшаяся сзади, получила механические повреждения.

Из объяснении Повод В.И., данных непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащей ему автомашине МАЗ 53366, государственный номер № по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч, возле столбика 14 км решил уступить дорогу движущейся сзади автомашине OPEL Corsa, государственный номер №, но его автомашину выбросило на снежный отвал на середине разделительной полосы и развернуло, при этом из кузова вылетел перевозимый груз, от чего движущейся сзади автомашине OPEL Corsa были причинены механические повреждения.

Из объяснении Хусаиновой Н.В., данных после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомашине OPEL Corsa, государственный номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч по левой полосе. Впереди двигалась автомашина МАЗ 53366, государственный номер №, которую неожиданно стало кидать из стороны в сторону и выбросило на снежный отвал на середине дороги. При этом поднялась снежная пыль, она нажала на педаль тормоза, стала останавливаться, прижимаясь вправо, в этот момент почувствовала удар по крыше и левой боковой части автомобиля. После остановки обнаружила, что автомашине OPEL Corsa причинены повреждения от того, что у автомашины МАЗ 53366 открылся задний борт и ударил по ее автомашине, а также в результате заноса из кузова вывалился груз и упал на ее автомашину.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес>-<адрес> автомашина МАЗ 53366, государственный номер № располагается на проезжей части под углом, передняя часть расположена на снежном отвале на середине разделительной полоса, задняя часть автомобиля находится на проезжей части. Место столкновения зафиксировано в задней части автомашины МАЗ 53366 по ходу движения автомобиля OPEL Corsa, в сторону <адрес>.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля OPEL Corsa, государственный номер № в результате ДТП повреждены передний бампер, левый порог, левая противотуманная фара, две левые двери, левая стойка, зеркало заднего вида слева, диск переднего левого колеса. У автомобиля МАЗ 53366, государственный номер № имеются наслоения краски на заднем борту, поврежден правый борт.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, из материалов дела усматривается, что в совершении рассматриваемого ДТП имеется вина водителя ФИО3 - управляя автомобилем МАЗ 53366, государственный номер № он не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль выбросило на снежный отвал, при этом произошло выбрасывание груза из кузова автомашины, а также открылся задний борт, в результате чего автомашина OPEL Corsa, государственный номер №, двигавшаяся сзади, получила механические повреждения.

Это подтверждается доказательствами по делу - объяснениями водителей, данными после ДТП, схемой ДТП, а также характером повреждений автомобилей OPEL Corsa и МАЗ 53366.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает какой-либо вины в действиях водителя Хусаиновой Н.В. в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 53366, государственный номер № Повод В.И. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истице выплачено страховое возмещение в размере 39 568 руб. 92 коп.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиками и третьими лицами отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля OPEL Corsa, государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 540 руб. 44 коп., утрата товарной стоимости, составила 16 274 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 39 568 руб. 92 коп. в пользу истицы подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 80 431 руб. 08 коп. (120 000 - 39 568,92).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «АСТРО-Волга» и Кузнецовой Л.Б. был заключен договор страхования транспортных средств в отношении принадлежащего последней автомобиля OPEL Corsa, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 460 000 руб., выгодоприобретателем по договору назначен ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств №, утвержденных ОСАО «АСТРО-Волга», представителем истицы не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2.1.1 Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи утраты транспортного средства, его уничтожения или повреждения, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представителем ОСАО «АСТРО-Волга» не оспаривается.

Поэтому возмещение вреда, в части непокрытой страховой выплатой в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования, заключенного истицей с ОСАО «АСТРО-Волга».

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Невозмещенная в рамках ОСАГО часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL Corsa, государственный номер А №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 540 руб. 44 коп. (133 540,44 - 120 000), размер утраты товарной стоимости - 16 274 руб., что в сумме составит 29 814 руб. 44 коп. При этом суд учитывает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в данной части заявлены в размере 23 814 руб. 44 коп., размер ущерба представителем ОСАО «АСТРО-Волга» не оспаривается.

Истицей также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 000 руб. (2 500 + 1 500). На основании п.10.2.1 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «АСТРО-Волга» составляет 27 814 руб. 44 коп. (23 814,44 + 2 500 + 1 500).

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения, в рассматриваемом споре не выявлено, в связи с чем требования истицы о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба являются обоснованными.

Поскольку целью заключения договора страхования являлось обеспечение обязательств истицы по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, страховое возмещение, взысканное с ОСАО «АСТРО-Волга» в пределах ссудной задолженности Кузнецовой Л.Б. на момент исполнения решения суда подлежит зачислению на ссудный счет истицы № в указанном кредитном учреждении для погашения неисполненных обязательств по кредитному договору.

Часть страхового возмещения в размере, превышающем ссудную задолженность подлежит выплате Кузнецовой Л.Б.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 3 364 руб. 90 коп., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб.

Всего судебные расходы составляют 8 964 руб. 90 коп. (5 000 + 3 364,90 + 600).

Доля ООО «Росгосстрах» в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 74,3 %, в связи с чем с указанного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 661 руб. 31 коп. (8 964,90 х 74,3 %).

Судебные расходы в размере 2 303 руб. 59 коп. следуют к возмещению с ОСАО «АСТРО-Волга» (8 964,90 х 25,7 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л.Б, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Л.Б, страховое возмещение в размере 80 431 рубль 08 копеек, судебные расходы в размере 6 661 рубля 31 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСТРО-Волга» в пользу Кузнецовой Л.Б, страховое возмещение в размере 27 814 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 2303 рубля 59 копеек. Страховое возмещение, вызсканное с Открытого акционерного страхового общества «АСТРО-Волга» в пределах ссудной задолженности Кузнецовой ФИО13 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на момент исполнения решения суда перечислить на ссудный счет №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» для погашения ссудной задолженности Кузнецовой Л.Б, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере, превышающем ссудную задолженность, подлежит выплате Кузнецовой ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов