Дело № 2-1619/11 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Милованове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукмаевой Н.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Камалтдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чукмаева Н.Б. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Камалтдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 66 952 руб. 51 коп., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля NISSAN Almera, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, находившегося под управлением Камалтдинова Р.Р. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21102, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП Петровым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Almera с учетом износа составляет 119 222 руб. 05 коп., утрата товарной стоимости - 16 485 руб. 46 коп.
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение частично, в размере 73 316 руб. 46 коп.
С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в размере 46 245 руб., с ответчика Камалтдинова Р.Р. просит взыскать возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 20 707 руб. 51 коп., судебные расходы просит взыскать с обоих ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Новиков П.А., ОАО «ГСК «Югория».
Чукмаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истицы Биктеева А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В представленном отзыве указал, что истице было выплачено страховое возмещение в размере 73 316 руб. 46 коп., размер ущерба, заявленный истицей, не оспаривает, проведение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Камалтдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Новиков П.А., представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Поскольку сведений о причинах неявки представители ответчиков не предоставили, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что Чукмаева Н.Б. является собственником автомобиля NISSAN Almera, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № Камалтдинов Р.Р. в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем NISSAN Almera, государственный номер №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Камалтдинова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчиков не поступило, подтверждается вынесением в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № Камалтдинова Р.Р. на основании полиса № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истице произведена выплата в сумме 73 316 руб. 46 коп.
Согласно представленным истицей и не оспариваемым ответчиками отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля NISSAN Almera, государственный номер №, составляет 119 222 руб. 05 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 16 485 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истицей понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 5 000 руб.
Общий размер причиненного истице ущерба в результате ДТП составляет 140 707 руб. 51 коп. (119 222,05 + 16 485,46 + 5 000).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу изложенного, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, ответчиком ООО «Росгосстрах» истице недоплачено страховое возмещение в размере 46 683 руб. 54 коп. (120 000 - 73 316,46). С учетом того, что истицей заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 46 245 руб., указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу.
В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, в части непокрытой страховой выплатой, должен возместить владелец источника повышенной опасности.
На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер № являлся Камалтдинов Р.Р., поэтому возмещение вреда, в части непокрытой страховой выплатой, в размере 20 707 руб. 51 коп. (140 707,51 - 120 000) подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Камалтдинова Р.Р.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2 208 руб. 58 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб.
Всего подлежащие возмещению истице судебные расходы составляют 5 808 руб. 58 коп. (2 208,58 + 600 + 3 000).
Доля страховщика в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 69,1 %, в связи с чем с него подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 012 руб. 06 коп. (5 808,58 х 69,1%).
Судебные расходы в размере 1 796 руб. 59 коп. следуют к возмещению с Камалтдинова Р.Р. (5 808,58 х 30,9%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чукмаевой Н.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Камалтдинову Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чукмаевой Н.Б, страховое возмещение в размере 46 245 рублей, судебные расходы в размере 4 012 рублей 02 копейки.
Взыскать с Камалтдинова Р.Р. в пользу Чукмаевой Н.Б, возмещение ущерба в размере 20 707 рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 1 796 рублей 52 копейки.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Логинов