Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова Г.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курдюков Г.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о признании условий кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2008г., недействительными в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 115 руб. с момента заключения данного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий данной сделки путем обязания банк засчитать неосновательно удержанные денежные средства в размере 54 990 руб. в счет уплаты долга и процентов по указанному кредитному договору, обязании Банк впредь не начислять по кредитному договору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 115 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008г. до момента вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование указав следующее.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 2008 года был заключен кредитный договор №№ на сумму 705 000 руб. под 9 % годовых на срок 60 месяцев.
По условиям указанного кредитного договора, на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 30 % от суммы выданного кредита независимо от остатка основного долга, что составляет 2 115 руб. ежемесячно. Общая сумма выплаченных истицей комиссий по состоянию на 02.01.2011 года составила 54 990 руб.
Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ, который содержит элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета, неотъемлемой частью которого являются условия о потребительском кредите и банковском специальном счете.
Текст договора был самостоятельно сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Возможности изменить оферту у истца не было, и поэтому услуга по открытию и ведению специального банковского счета была навязана ему банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными.
Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Истцом была предпринята попытка урегулировать самостоятельно вопрос об отмене комиссии, в связи с чем было направлено заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ2010 года. Однако Банк отказал в отмене комиссии и возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, считает, что вследствие неправомерного удержания ответчиком выплаченной истцом комиссии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ2008 года до момента вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, размер которых на 25.01.2011г. составляет 9 991,38 руб.
Ответчик своими незаконными действиями по взиманию комиссии за ведение ссудного счета причинил истцу нравственные страдания, то есть, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.
В связи с вышеизложенным истец и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Елистратова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу исковых требований указал следующее. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются Банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки или отдельной комиссии. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 №4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов банка России. Кроме того, согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Так, до заключения кредитного договора заемщику предоставлена была вся информация о полной стоимости кредита, включая и комиссии. Заемщик с предложенными условиями согласился и подписал кредитный договор добровольно. Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. является необоснованной, поскольку мнение ВАС РФ высказано по другому делу (арбитражному) и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку никаких незаконных действий Банк при заключении с истцом кредитного договора не допустил, заемщик добровольно согласился на условия данного договора, в том числе и на уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, какого-либо вреда Банк истцу не причинял. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взыскании, поскольку комиссия Банком берется обоснованно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 2008 года был заключен кредитный договор №№ на сумму 705 000 руб. под 9 % годовых на срок 60 месяцев.
По условиям указанного кредитного договора, на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 30 % от суммы выданного кредита независимо от остатка основного долга, что составляет 2 115 руб. ежемесячно (что следует из условий предоставления кредита и графика платежей, являющихся составной частью кредитного договора).
По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платы (комиссий) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания ежемесячной платы (комиссии) за ведение ссудного счета не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительными с 11 февраля 2011 года условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2008г. между Курдюковым Г.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за ведение счета и обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с 11 февраля 2011 года не начислять впредь по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 2008г. между Курдюковым Г.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), ежемесячную комиссию за ведение счета.
В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Между тем, оснований к зачету в счет уплаты основного долга и процентов по договору ранее уплаченных истцом в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не имеется.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт1).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).
Учитывая приведенные положения законодательства, истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о зачете в счет уплаты основного долга и процентов по договору ранее уплаченных им в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как было указано выше, на правоотношения между истицей и ответчиком распространяются положения данного Закона.
Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, включив в условия кредитного договора условия, противоречащие закону, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что нематериальные требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курдюкова Г.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными с 11 февраля 2011 года условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2008г. между Курдюковым Г.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за ведение счета.
Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с 11 февраля 2011 года не начислять впредь по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 2008г. между Курдюковым Г.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), ежемесячную комиссию за ведение счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Курдюкова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Курдюкова Г.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова