Дело №2-783/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи И.И.Петровой,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бекову О.В., Крошко Н.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Бекову О.В., Крошко Н.С. о расторжении кредитного договора№№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.2010г. между Банком и ответчиком Бековым О.В., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 4 379 964 руб. 11 коп., расходов по оценке заложенного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес>, в обоснование иска указав следующее.
На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Бекову О.В. кредит в размере 4 200 0000 (четыре миллион двести тысяч) рублей, сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>,д.<адрес>. Кредит был перечислен Банком в полном размере на счет заемщика.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 по возврату кредита и уплате всех платежей были заключены: договор поручительства с Крошко Н.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года; договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, д. <адрес>.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушением прав истца, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании представитель истца Найденова Н.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Беков О.В. и Крошко Н.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчица Крошко Н.С. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что была знакома с Уточкиной И.А., знакомой ответчика Бекова О.В. Уточкина И.А. предложила ей (ответчице) заработать деньги путем оформления поручительства и она (ответчица) передала Уточкиной И.А. свой паспорт, затем в назначенное время приехала в отделение Банка БТБ 24 для подписания договора поручительства, где ее ждал работник Банка Журавлев К.В. С текстом подписываемых документов она не ознакомлялась, просто не глядя подписала все предложенные документы.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику Бекову О.В. кредит в размере 4 200 0000 (четыре миллион двести тысяч) рублей, сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>,д.<адрес> Кредит был перечислен Банком в полном размере на счет заемщика.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 по возврату кредита и уплате всех платежей были заключены: договор поручительства с Крошко Н.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, а также договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица <адрес>, д. <адрес>
Также судом установлено, что заемщик Беков О.В. имеет задолженность по уплате кредита длительное время.
По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор в одностороннем порядке может потребовать досрочного полного исполнения обязательств в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Согласно п.п.6.3 и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По условиям договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Крошко Н.С. ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик Беков О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.
Согласно расчету истца, по состоянию на 19.01.2011г. задолженность по кредиту составляет 4 379 964 руб. 11 коп., в том числе: 4 200 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 165 759,50 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 11 307,38 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 897,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспаривался, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полежит взысканию сумма задолженности в размере 4 379 964 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ, а также положениями кредитного договора и договора залога (ипотеки), суд считает возможным обратить взыскание по решению суда на земельный участок общей площадью 637,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> <адрес>, д.<адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 270 000 руб., определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, и на жилой дом общей площадью 45,58 кв.м., состоящий из 1-го этажа, назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 руб., определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость дома составляет 200 000 руб., стоимость земельного участка составляет - 1 270 000 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Между тем, суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась с визуальным осмотром заложенного имущества, эксперты обладают специальными познаниями в данной области, заключение экспертов подробное, ясное, не содержит противоречий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчиков в равно долевом порядке в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 17 057 руб. 41 коп., а также расходы по оценке заложенного имущества по 1 500 руб. с каждого.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по 4 100 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала в г.Ульяновске удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2010г. между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бековым О.В..
Взыскать с Бекова О.В., Крошко Н.С. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в сумме 4 379 964 руб. 11 коп.
Обратить взыскание по решению суда на земельный участок общей площадью 637,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 270 000 руб., определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание по решению суда на жилой дом общей площадью 45,58 кв.м., состоящий из 1-го этажа, назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> <адрес>, д.<адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 руб., определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бекова О.В., Крошко Н.С. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в равных долях расходы по государственной пошлине по 17 057 руб. 41 коп. с каждого, расходы по оценке заложенного имущества по 1 500 руб. с каждого.
Взыскать с Бекова О.В., Крошко Н.С. в пользу экспертного учреждения ООО <данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы по 4 100 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья: И.И.Петрова