о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Ю. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 75 256 руб., неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она являлется собственником автомобиля DAEWOO Matiz, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ 21093 Алимова Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 119 462 руб. 06 коп., расходы по оценке составили 2 900 руб., страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере 47 586 руб. 75 коп.

Просила также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 15.01.2011 г. по день вынесения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алимов Р.Р.

Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Алмазов Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что размер ущерба, завяленный истицей, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы полагает нецелесообразным.

Третье лицо Алимов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Кузнецова Е.Ю. является собственником автомобиля DAEWOO Matiz, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением истицы, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №, принадлежащего Алимову Р.Р. и находящегося под его управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с указанным ДТП в отношении Алимова Р.Р. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что он в нарушение п.13.9 ПДД РФ при движении по нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Из объяснений Кузнецовой Е.Ю., данных непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащей ей автомашине DAEWOO Matiz, государственный номер № по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, при подъезде к перекрестку по <адрес> с правой стороны неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер №, она нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений Алимова Р.Р., данных после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21093, государственный номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5 км/ч. Подъезжая к перекрестку, пропустил «Газель», начал движение, но так как дорога была скользкой, забуксовал и в него врезалась автомашина DAEWOO Matiz, государственный номер №.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес> до перекрестка с 1-м <адрес> по ходу движения автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Н 501 ВТ 73 установлен знак 2.4 «уступите дорогу», место столкновения находится на перекрестке <адрес> с <адрес>.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требованиями дорожного знака 2.4. «уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, из материалов дела усматривается, что в совершении рассматриваемого ДТП имеется вина водителя Алимова Р.Р., поскольку им допущено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ - при движении по второстепенной дороге в зоне действия знака «2.4» «уступите дорогу» он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге - автомобилю DAEWOO Matiz, государственный номер №, под управлением Кузнецовой Е.Ю., в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер № Алимова Р.Р. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Указанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, истице произведена страховая выплата в размере 47 586 руб. 75 коп.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля DAEWOO Matiz, государственный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 119 462 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истицей оплачено 2 900 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общий размер ущерба, причиненного истице, составляет 122 362 руб. 06 коп. (119 462,06 + 2 900).

При этом истицей заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО - 72 413, 25 (120 000 - 47 586,75), что и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Общий размер страхового возмещения не превысит 120 000 руб.

Кузнецовой Е.Ю. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата была частично произведена истице 14.01.2011 г., с этого момента суд полагает возможным произвести расчет неустойки.

По состоянию на 16.12.2010 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 процентов годовых.

За 56 дней просрочки (с 15.01.2011 г. по день вынесения решения) размер неустойки составляет 4 190 руб. 31 коп. (72 413 руб. 25 коп. х 56 дней х (7,75 % : 75)), что и подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Е.Ю. с ООО «Росгосстрах». Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 458 руб., а также расходы на оформление полномочий представителя в размере 630 руб.

Всего подлежащие возмещению истице судебные расходы составляют 8 088 руб. (5 000 + 630 + 2 458).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е.Ю. страховое возмещение в размере 72 413 рублей 25 копеек, неустойку в размере 4 190 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 8 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов