О взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Н.С. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павельев Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 174 807 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением истца совершил наезд на препятствие в виде ограждения моста, получив при этом механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, находившийся под его управлением также совершил наезд на препятствие в виде бетонного столба, получив при этом механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 170 807 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 4 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Павельев Н.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в результате указанных ДТП пострадала в обоих случаях передняя часть автомобиля, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ до ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не восстанавливался, поэтому оценка имеющихся повреждений произведена одним отчетом.

Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и Павельеввм Н.С. был заключен договор комплексного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего последнему автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак Н №

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма - 300 000 руб., страховым полисом предусмотрено страхование без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «Росстрах», истцом не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2. Правил по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.9.5.2 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 7 км автодороги <адрес> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде ограждения моста, при этом его автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде бетонного столба, при этом его автомобиль так же получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами № и №, составленными сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке, подготовленному ООО «Эксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 170 807 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 4 000 руб.

Общий размер неполученного страхового возмещения составляет 174 807 руб. (170 807 + 4 000), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 4 696 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павельева Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Логинов