О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирмашева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ирмашев Р.С.обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 86 043 руб. 72 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля BMW X5, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем FORD Focus, государственный номер № под управлением Кортикова В.В., указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля FORD Focus застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДОСАГО.

Ущерб ответчиком возмещен лишь частично - в размере 25 768 руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кортиков В.В., Буреев В.А., Андриянов Д.С., ЗАО «Алев», ОАО «ГСК «Югория».

Ирмашев Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца - Низаметдинов Н.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что размер ущерба не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Кортиков В.В., Андриянов Д.С., ЗАО «Алев» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Буреев В.А., представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Ирмашев Р.С. является собственником автомобиля BMW X5, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, автомобиль FORD Focus, государственный номер № под управлением Кортикова В.В. совершил наезд на стоящую автомашину BMW X5, государственный номер №, в результате автомашины получили механические повреждения.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ДТП в отношении Кортикова В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, Кортиков В.В., управляя автомобилем FORD Focus, государственный номер №, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину BMW X5, государственный номер №.

Из схемы ДТП усматривается, что ширина проезжей части по <адрес> <адрес> составляет 10,4 м, расстояние от правого переднего колеса автомобиля FORD Focus, государственный номер № до правой обочины составляет 10,7 м, расстояние от правого заднего колеса указанного автомобиля до правой обочины составляет 10,3 м, т.е. автомобиль FORD Focus, государственный номер № находится за пределами полосы движения на разделительной полосе в месте, предназначенном для разворота. Автомобиль BMW X5, государственный номер № также находится на разделительной полосе в месте для разворота.

Из объяснении Буреева В.А., данных непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной BMW X5, государственный номер №, остановился напротив <адрес> по <адрес> <адрес>. На его стоящую автомашину совершил наезд автомобиль FORD Focus, государственный номер № под управлением Кортикова В.В., объезжавшего автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер №.

Из объяснении Андрианова Д.С., данных после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ 21140, государственный номер №, двигался по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Он остановился, включил указатель левый указатель поворота, в зеркало заднего вида увидел FORD Focus, государственный номер №, который при объезде его автомашины совершил столкновение с автомашиной BMW X5, государственный номер №. При этом столкновения автомашин ВАЗ 21140 и FORD Focus не было.

Из объяснении Кортикова В.В., данных после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной FORD Focus, государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Напротив <адрес> он стал объезжать автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер №, который совершал поворот и врезался в автомобиль BMW X5, государственный номер № №

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, из материалов дела усматривается, что в совершении рассматриваемого ДТП имеется вина водителя Кортикова В.В., поскольку им допущено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения он не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину BMW X5, государственный номер №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как водителя автомобиля FORD Focus, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 25 768 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке подготовленному ООО «к», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW X5, государственный номер №, составляет 115 462 руб. 14 коп. При этом истец просит взыскать недополученную стоимость восстановительного ремонта в размере 79 693 руб. 82 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составление отчета об оценке истцом оплачено 4 500 руб., расходы по отправке телеграмм для вызова на осмотр составили 349 руб. 90 коп.

За оказание услуг по промеру геометрии кузова истцом оплачено 1 500 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 указанного закона лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Кортикова В.В., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом произведенной по ОСАГО выплаты в пользу Ирмашева Р.С. подлежит взысканию 86 043 руб. 72 коп. (79 693, 82 + 4 500 + 1 500 + 349,90).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 2 781 руб. 31 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб.

Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 9 381 руб. 31 коп. (6 000 + 2 781,31 + 600).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирмашева Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ирмашева Р.С. страховое возмещение в размере 86 043 рубля 72 копейки, судебные расходы в размере 9 381 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов