О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

31 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белянин А.А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 41 583 руб. 47 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 6-м км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца, и автомобиля OPEL Vectra, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 375 руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости - 40 360 руб. На оплату услуг по оценке затрачено 3 090 руб., на расходы по отправке телеграмм - 201 руб. 84 коп.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 97 283 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дорогов А.Н., ООО «Росгосстрах».

Белянин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, пояснил, что ДТП произошло в результате того, что при обгоне им автомобиля OPEL Vectra, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль занесло и он врезался в правый бок его автомобиля. В справке о ДТП допущена описка в части того, что указаны повреждения левой части автомобиля, на самом деле в ДТП пострадала правая часть автомобиля.

Его представитель - Басырова З.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу произведена страховая выплата в размере 97 283 руб., утрата товарной стоимости, согласно Правил страхования, возмещению не подлежит, вместе с тем, размер ущерба с учетом уменьшенных исковых требований ею не оспаривается.

Третье лицо Дорогов А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем OPEL Vectra, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, был гололед. Его автомобиль занесло и бросило влево, он совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак №, который в это время его обгонял. Столкновение произошло левым передним крылом автомобиля OPEL Vectra и правыми дверями автомобиля LAND ROVER Freelander 2.

Представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Беляниным А.А. был заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в частности, застрахованы риски «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 341 800 руб., выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 16.09.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п. 4.1.1.1. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 6-м км. Автодороги <адрес> ФИО3, управляя автомобилем OPEL Vectra, государственный регистрационный знак №, в условиях гололеда не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак №, при этом автомобили получили механические повреждения.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей сотрудники ГИБДДКаргин С.В., Каюмов Р.Х. пояснили, что они производили оформление указанного ДТП, в справке о ДТП была допущена описка, было указано, что повреждения имелись на левой стороне автомобиля LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак №, вместе с тем, в ДТП была повреждена правая сторона указанного автомобиля.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 97 283 руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER Freelander 2, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 375 руб. 63, величина утраты товарной стоимости - 40 360 руб.

При этом требование о взыскании утраты товарной стоимости заявлено в размере 22 750 руб. Суд также учитывает, что указанный размер ущерба не оспаривается представителем ответчика.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 3 090 руб. (1 545 + 1 545), оплата расходов по отправке телеграмм для вызова на осмотр в сумме 201 руб. 84 коп. Указанные расходы также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 37 134 руб. 47 коп. (108 375,63 + 22 750 + 1 545 + 1 545 + 201,84 - 97 283).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 1 314 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб. Всего судебные расходы составляют 7 914 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белянина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Белянина А.А. страховое возмещение в размере 37 134 рубля 47 копеек, судебные расходы в размере 7 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов