О взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиленко А.О. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кисиленко А.О. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 94 526 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля AUDI A6, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленными лицами указанной автомашине были причинены механические повреждения, в связи с чем обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута-Страхование».

Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 241 311 руб. 28 коп., на оплату услуг по оценке затрачено 2 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Кисиленко А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель - Мердеев И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Гладкова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что истец полностью исполнил кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк утратил права выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Кисиленко А.О. был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего последнему автомобиля AUDI A6, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 000 000 руб., страховым полисом предусмотрена неагрегатная страховая сумма. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 10.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2.1.5 Правил страхования, по риску «повреждение» предоставляется страховая защита на случаи повреждения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования, в том числе в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.10.1.2 Правил страхования при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не свыше страховой суммы, установленной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес> в <адрес> автомашине AUDI A6, государственный номер №, неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле AUDI A6, государственный номер №, имеются царапины на заднем правом крыле, на правых дверях, на переднем правом крыле, на заднем левом крыле, на дверях с левой стороны, на переднем левом крыле, на зеркалах, царапины на решетке радиатора, на капоте, царапины на переднем бампере, на заднем бампере.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес> неустановленными лицами автомашине AUDI A6, государственный номер № были причинены механические повреждения в виде царапин.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате повреждения автомашины AUDI A6, государственный номер №.№ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «с», решить вопрос о том, одновременно ли были получены повреждения автомобилем AUDI A6, государственный номер № однозначно не представляется возможным, так как сведений о следообразующих объектах в представленных материалах нет, автомобиль в неизменном виде на исследование не представлен.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля AUDI A6, государственный номер №, исключая эксплуатационные дефекты, без учета износа составляет 91 526 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения и обладающего специальными познаниями у суда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в результате противоправных действий третьих лиц ущерба в сумме 2 000 руб.

Исходя из изложенного размер неполученного страхового возмещения составляет 94 526 руб. (91 526 + 2 000). С учетом того, что в настоящее время истец полностью исполнил кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» указанная сумма подлежит взысканию в пользу Кисиленко А.О.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 3 035 руб. 78 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 640 руб. Всего судебные расходы составляют 8 675 руб. 78 коп. (5 000 + 3 035,78 + 640).

Определением суда расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «с» были возложены на ответчика в равных долях.

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «с» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 32 400 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - в размере 32 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисиленко А.О. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кисиленко А.О. страховое возмещение в размере 94 526 рублей, судебные расходы в размере 8 675 рублей 78 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «с» расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Логинов