О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оброкова Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оброков Е.О. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 148 952 руб. 50 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля SUBARU Impreza, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Сухова А.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «п», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Impreza, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 208 467 руб. Кроме того, на оплату услуг по оценке было затрачено 2 500 руб., расходы по отправке телеграмм составили 292 руб. 85 коп.

Страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере 20 868 руб. 56 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сухов А.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оброков Е.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель Тимушев И.В. в судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, так как полагает, что страхователь и выгодоприобретатель (истец) не выполнили свои обязанности по данному договору, предусмотренные правилами страхования вследствие чего страховщик имеет право отказать в страховой выплате. При этом размер ущерба, установленный проведенной по делу судебной экспертизой, не оспаривается.

Сухов А.С. в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленной телефонограмме указал, что вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ признает и не оспаривает.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Оброков Е.О. является собственником автомобиля SUBARU Impreza, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину SUBARU Impreza, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Сухова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесенным в отношении него определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в сумме 20 868 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Impreza, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, c учетом износа составляет 166 958 руб. 02 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом произведенной выплаты истцу не возмещена стоимость восстановительного ремонта в размере 146 116 руб. 44 коп. (166 985 - 20 868,56). При этом требования о взыскании недоплаты по стоимости восстановительного ремонта заявлены истцом в размере 146 085 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 2 575 руб., на расходы по отправке телеграмм для вызова ответчика на осмотр затрачено 292 руб. 28 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, утвержденных ООО «Росгосстрах», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. При этом по делу установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы.

Кроме того, согласно п.9 Правил страхования страховщиком не возмещается причиненный вред если страхователь (застрахованный) скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) по факту причинения вреда, в результате события, имеющего признаки страхового случая; по истечении срока действия свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения лица, управлявшего ТС, путевого листа, доверенности, договора аренды или иного документа, подтверждающего право пользования и/или распоряжения ТС.

Указанных фактов по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, не усматривает по делу оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты (в том числе - в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности).

Причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего 18.12.2010 г., в части превышающей установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Сухова А.С., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в пользу Оброкова Е.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 148 952 руб. 28 коп. (146 085 + 2 575 + 292,28).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 4 179 руб. 04 коп., а также расходы на оформление полномочий представителя в размере 600 руб.

Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 10 779 руб. 04 коп. (4 179,04 + 600 + 6 000).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «ц» были возложены на истца и ответчика в равных долях.

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «ц» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 6 300 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере 6 300руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оброкова Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Оброкова Е.О. страховое возмещение в размере 148 952 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 10 779 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ц» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней

Судья Д.А.Логинов