Дело № 2-1999/11 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Милованове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева К.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Балакина С.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росстрах». Виновным в ДТП является Балакин С.В. В результате столкновения автомобиль MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме 13 923 руб. 04 коп., произведя страховую выплату в соответствующем размере. Согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 51 397 руб. 67 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 14 395 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 000 руб., а также судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Балакин С.В., Журова И.А., ООО «Росгосстрах».
Яковлев К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца - Арбузова О.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Балакин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленной телефонограмме указал, что вину в ДТП, произошедшем 27.12.2010 г. не оспаривает.
Поскольку сведений о причинах неявки представитель ответчика не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Яковлев К.В. является собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Балакина С.В., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Балакина С.В. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росстрах».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия было признано ООО «Росстрах» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 13 923руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, составляет 51 397 руб. 67 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП, произошедшего 27.12.2010 г. - 14 395 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За оказание услуг по оценке истцом оплачено 11 000 руб. (6 000 + 5 000).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком в пределах установленной страховой суммы.
С учетом произведенной выплаты Яковлевым К.В. недополучено страховое возмещение в сумме 62 869 руб. 63 коп. (51 397,67 + 14 395 + 6 000 + 5 000 - 13 923,04), что и подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 086 руб. 70 коп.
Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 7 086 руб. 70 коп. (5 000 + 2 086,70).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева К.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Яковлева К.В. страховое возмещение в размере 62 869 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 7 086 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Логинов