О взыскании задолженности по договору займа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева К.В. к Карякину Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев К.В. обратился в суд с иском к Карякину Е.П. о взыскании суммы займа - 300 000 руб., процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами в размере 62 237 руб. 45 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2008 г. Карякин Е.П. взял у него взаймы денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до 15.05.2009 г. В подтверждение между ними был составлен договор займа от 06.05.2008 г., удостоверенный врио нотариуса г. Ульяновска ФИО4 В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были, до настоящего времени денежные средства также не возвращены.

Просил взыскать сумму займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом в период с 05.05.2008 г. по 15.05.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 20.01.2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд в размере 62 237 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины и подготовке искового заявления.

Григорьев К.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы ответчику 05.05.2008 г., за день до оформления договора у нотариуса, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Карякин Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа им получены не были, договор займа был им подписан в связи с тем, что перед Григорьевым К.В. имелась задолженность за купленный автомобиль МАЗ с прицепом в размере 300 000 руб. При этом факт подписания договора займа, а также то, что в экземпляре договора, оставшегося у нотариуса им собственноручно было написано, что денежные средства в размере 300 000 руб. он получил, не оспаривает. С момента заключения договора займа денежные средства Григорьеву К.В. были частично возвращены, по его подсчетам задолженность в настоящее время составляет 130 000 руб., при этом каких-либо письменных доказательств этому представить не может.

Представитель ответчика Мове О.Е. поддержал доводы Карякина Е.П., просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безденежность договора займа.

Заслушав пояснения представителя участников процесса, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 05.05.2008 г. между Григорьевым К.В. и Карякиным Е.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Карякину Е.П. деньги в сумме 300 000 рублей.

В подтверждение указанного факта 06.05.2008 г. между ними составлен договор займа, удостоверенный врио нотариуса г. Ульяновска ФИО4 В силу указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.05.2009 г.

При этом в договоре займа Карякиным Е.П. собственноручно указано, что денежные средства в размере 300 000 руб. им получены полностью 05.05.2008 г. Указанный договор внесен в реестр нотариальных действий под №№

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, договор займа был заключен им в счет погашения задолженности перед истцом за приобретение автомобиля МАЗ № с полуприцепом МТМ-№.

Как следует из копий ПТС на указанные транспортные средства, их собственником до покупки ответчиком и его супругой являлось ООО «Форсаж М». Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлениями на предоставление автокредита, поданными Карякиным Е.П. и Карякиной Г.Ю. в ОАО «РОСБАНК». Кроме того, указанные транспортные средства были приобретены Карякиным Е.П. и Карякиной Г.Ю. 24.04.2008 г., т.е. до заключения ответчиком договора займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом положений указанной статьи суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств безденежности договора займа от 05.05.2008 г., заключенного между Григорьевым К.В. и Карякиным Е.П.

Каких-либо фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при заключении договора в судебном заседании установлено не было, поэтому свидетельские показания в данном случае не могут служить доказательствами безденежности сделки.

Более того, договор займа составлен и удостоверен нотариусом в присутствии сторон, ответчиком в договоре собственноручно написано, что денежные средства им получены до подписания договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ и п. 1 договора займа принятые обязательства по возврату суммы займа Карякиным Е.П. не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не предоставлено, поэтому требования Григорьева К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. с Карякина Е.П. подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа срок возврата денежных средств установлен по 15.05.2009 г. Поскольку договором займа размер процентов не установлен, истец имеет право на получение процентов до установленного срока возврата займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец просит производить расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2135-У, начиная с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых. Ранее, в период с 29.04.2008 г. по 30.04.2010 г. ставка рефинансирования Банка России изменялась в размере от 10,5 до 8 процентов годовых.

Исходя из вышеизложенного размер процентов за пользование займом в период с 05.05.2008 г. по 15.05.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 20.01.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда составит 64 002 руб. 08 коп. (300 000 руб. х 991 день х (7,75 : 360)).

При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 237 руб. 45 коп.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 362 237 руб. 45 коп. (300 000 + 62 237,45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина - 6 822 руб. 37 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Всего судебные расходы составят 8 322 руб. 37 коп. (6 882,37 + 1 500).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева К.В. удовлетворить.

Взыскать с Карякина Е.П. в пользу Григорьева К.В. задолженность по договору займа от 06.05.2008 г. в размере 362 237 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 8 322 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов