Дело № 2-651/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галицын О.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки MitsubishiLanser, гос. регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 17.10.2010 года в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 239 041 руб. 51 коп., размер утраты товарной стоимости составил 25 500 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 4 000 руб. Виновником ДТП является Семенов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, имеется договор добровольного страхования ответственности Семенова А.М. от 14.09.2020 года, которым лимит ответственности страховщика установлен в размере 300 000 руб. Несмотря на обращение к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 268 541, 51 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб., по государственной пошлине в сумме 5 886 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - Алмазов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания по делу. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Семенов А.М., Острянский Д.В., которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомашина MitsubishiLanser, гос. регистрационный знак №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 195 км автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-2107, гос. регистрационный знак №- Семенов А.М., управляя автомобилем, не справился с управлением при встречном разъезде и совершил касательное столкновение с транспортным средством марки MitsubishiLanser, гос. регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области и материалом, составленным по факту ДТП сотрудниками ГИБДД.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Лимит страховой ответственности в соответствии с законом установлен в 120 000 руб.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова А.М. застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами и подтверждается полисом страхования от 14.09.2010 г.серии ВВВ №. Следовательно, указанная страховая компания обязана возместить истцу ущерб в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который составляет 120 000 руб.
Согласно материалам дела, между Семеновым А.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортного средства марки ВАЗ- 210070, гос. № №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составляет 300 000 руб.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Семенов А.М., являющийся виновником ДТП от 17.10.2010 г. является собственником транспортного средства марки ВАЗ- 210070, гос. № №, при управлении которым, он и причинил имущественный вред истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие договора добровольного страхования ответственности между Семеновым А.М. и ООО «Росгосстрах», страховая компания несет ответственность по возмещению вреда, причиненного Семеновым А.М. при управлении автомобилем марки ВАЗ-2107, гос. № №, исходя из лимита ответственности, установленным договором страхования в 300 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.10.2010 г., однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Согласно выводам заключения ООО «Эксперт-Сервис» от 28.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа автомобиля составляет 239 041, 51 руб.
Указанную сумму ущерба представитель ответчика не оспаривал, оспаривал лишь размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 25 500 руб., указанную в отчете ООО «Эксперт-Сервис».
Согласно выводам судебной экспертизы от 28.02.2011 г. за № 93, проведенной ООО «Автоэкспертиза», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 21190 руб. 50 коп. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как она проведена компетентным специалистом с указанной области, имеющим образование, специальные познания и квалификацию. Более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение судебной экспертизы от 28.02.2011 г. за № 93 является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.
Истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 264 232 руб. 01 коп. и в силу закона данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу и результата его рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 5 791 руб. 82 коп. и по оформлению доверенности в сумме 590 руб. 40 коп.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Автоэкспертиза» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 7 872 руб., а с истца в сумме 128 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галицына О.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галицына О.А. в счет возмещения ущерба 264 232 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., по государственной пошлине в сумме 5 791 руб. 82 коп., по оформлению доверенности в сумме 590 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Автоэкспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 7 872 руб.
Взыскать с Галицына О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Автоэкспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 128 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева