О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

01 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 170 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ 21070 Семенова А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДОСАГО. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 312 486 руб. страховое возмещение выплачено частично, в размере 120 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенов А.М., Танаев И.Р., ОАО «СГ «МСК».

Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Алмазов Д.Г. судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы полагает нецелесообразным. По договору обязательного страхования ответственности лимит ответственности страховщика (страховая сумма) - 120 000 рублей, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, так как полагает, что страхователь и выгодоприобретатель (истец) не выполнили свои обязанности по данному договору, вследствие чего страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Семенов А.М., Танаев И.Р., представитель ОАО «СГ «МСК», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Новиков А.В. является собственником автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомашину Фольксваген TUAREG, государственный номер № и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ДТП в отношении Семенова А.М. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из которого следует, Семенов А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомашину Фольксваген TUAREG, государственный номер № и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения

Из объяснении Танаева И.Р., данных непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании доверенности управлял автомашиной Фольксваген TUAREG, государственный номер №, принадлежащей Новикову А.В., двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по главной дороге, при выезде на перекресток с <адрес> в его автомобиль с правой стороны врезалась ВАЗ 21070, государственный номер №, от удара его автомобиль ударился о бордюрный камень и забор парка «ФИО9».

Из объяснений Семенова А.М., данных после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21070, государственный номер № по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении проезжих частей с его стороны имелся знак «Уступи дорогу». Выехав на перекресток с <адрес>, неожиданно увидел автомашину Фольксваген TUAREG, государственный номер №, двигавшуюся по главной дороге слева, нажал на тормоз, но избежать столкновения не смог, произошло ДТП.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес> до перекрестка с <адрес> TUAREG установлен знак 2.1. «главная дорога», на <адрес> до перекрестка с <адрес> по ходу движения автомобиля ВАЗ 21070 установлен знак 2.4 «уступите дорогу», место столкновения находится на перекрестке <адрес> с <адрес>.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем автомобиляВАЗ 21070, государственный номер № Семеновым А.М. допущено нарушение п.13.9 ПДД РФ, в действиях водителя автомашины Фольксваген TUAREG, государственный номер № Танаева И.Р. нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.1. «главная дорога» определяет дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Требованиями дорожного знака 2.4. «уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

По мнению суда, из материалов дела усматривается, что в совершении рассматриваемого ДТП имеется вина водителя Семенова А.М., поскольку им допущено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог он, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомашину Фольксваген TUAREG, государственный номер №, двигавшуюся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Семенова А.М. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как водителя автомобиля автомашине ВАЗ 21070, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения страхователем Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утвержденных ООО «Росгосстрах» не оспаривается. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. При этом по делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы.

Кроме того, согласно п.9 Правил страхования Страховщиком не возмещается причиненный вред, если Страхователь (Застрахованный) скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) по факту причинения вреда, в результате события, имеющего признаки страхового случая; по истечении срока действия свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения лица, управлявшего ТС, путевого листа, доверенности, договора аренды или иного документа, подтверждающего право пользования и/или распоряжения ТС.

Указанных фактов по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, не усматривает по делу оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты (в том числе - в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности).

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке подготовленному ООО «э», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген TUAREG, государственный номер №, составляет 115 462 руб. 14 коп. При этом истец просит взыскать недополученную стоимость восстановительного ремонта в размере 170 000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 указанного закона лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Семенова А.М., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом произведенной по ОСАГО выплаты в пользу Новикова А.В. подлежит взысканию 170 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 4 600 руб.

Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 9 600 руб. (5 000 + 4 600).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова А.В. страховое возмещение в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов