О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

05 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 73 053 руб. 12 коп., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Каримова Ф.М. Последний является виновником дорожно-транспортного происшествия. Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №, составляет 75 188 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 21 166 руб., на оплату услуг эксперта потрачено 4 000 руб., на расходы по отправке телеграммы - 134 руб. 50 коп. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило возмещение ущерба частично - в сумме 27 436 руб. 02 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каримов Ф.М., Исаев Д.В.

Исаева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что заявленные истицей требования не оспариваются.

Третье лицо Каримов Ф.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленной телефонограмме указал, что вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо Исаев Д.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Исаева Н.В. является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ-9758 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истицы. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Каримова Ф.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Каримова Ф.М. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истице произведена выплата в сумме 27 436 руб. 02 коп.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №, составляет 75 188 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости - 21 166 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истицей оплачено 4 000 руб. (2 500 + 1 500). Кроме того, на отправку телеграммы для вызова ответчика на осмотр затрачено 134 руб. 50 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, требования истицы о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 73 053 руб. 12 коп. (75 188,64 + 21 166 + 2 500 + 1 500 + 134,50 - 27 436,02) заявлены обоснованно. С учетом ранее выплаченных 27 436 руб. 02 коп. общий размер выплаты не превысит 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 2 392 руб., расходы по оформлению полномочий представителя - 650 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 8 042 руб. (5 000 + 650 + 2 392).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исаевой Н.В. страховое возмещение в размере 73 053 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 8 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов