О взыскании задолженности по договору займа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Р.М. к Шулыгину С.В., Маслову И.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шакуров Р.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав следующее. Ответчик Шулыгин С.В. четырехкратно брал у него в долг денежные суммы на одинаковых условиях - под 5 % ежемесячно до востребования, о чем каждый раз составлялась расписка.

До 12.12.2008 г. ответчик Шулыгин С.В. выплачивал истцу проценты за пользование займами, но за период с 12.12.2008 г. по настоящее время расчета произведено не было, сумма займа не возвращена.

13.05.2008 г. между сторонами - истцом и Шулыгиным С.В. было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик взял в долг у Шакурова P.M. 100 000 рублей с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа за пользование денежными средствами. Возвратить общую сумму займов ответчик обязался по первому требованию. По данной расписке истец просил взыскать с Шулыгина С.В. 100 000 руб. и установленные проценты с декабря 2008 г.

16.05.2008 г. между истцом и Шулыгиным С.В. было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик взял долг у Шакурова P.M. 50 000 руб. с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа за пользование денежными средствами. Возвратить общую сумму займов ответчик обязался по первому требованию. При приеме-передаче данной суммы займа (50 000 руб.) было обговорено, что Маслов И.Ф. выступает поручителем при данном соглашении, о чем сделана запись в расписке, где говорится, что он - Маслов И.Ф. - гарантирует возврат суммы в 50 000 рублей. Таким образом, стороны договорились, что в случае невозможности Шулыгина С.В. исполнить обязательство по выплате суммы займа и процентов за пользование данной суммой, данная обязанность возлагается на Маслова И.Ф. Сам ответчик Маслов И.Ф. с указанными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в расписке. По данной расписке просил взыскать с Шулыгина С.В. и Маслова И.Ф. солидарно 50 000 руб. и установленные проценты с декабря 2008 г.

08.10.2008 г. между истцом и Шулыгиным С.В. было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик взял в долг у Шакурова P.M. 40 000 руб. с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа за пользование денежными средствами. Возвратить общую сумму займов ответчик обязался по первому требованию. По данной расписке просил взыскать с Шулыгина С.В. 40 000 руб. и установленные проценты с декабря 2008 г.

12.12.2008 г. между истцом и Шулыгиным С.В. было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик взял в долг у Шакурова P.M. 10 000 руб. с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа за пользование денежными средствами. Возвратить общую сумму займов ответчик обязался по первому
требованию. По данной расписке просил взыскать с Шулыгина С.В. 10 000 руб. и установленные проценты с декабря 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в установленный срок суммы займа и проценты ему не возвращены.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные исковые требования, уточнил, что проценты по договорам займа просит взыскать с 12.12.2008 г., поскольку ранее проценты оплачивались, по день подачи искового заявления (14.03.2011 г.). Дополнительно пояснил, что к Маслову И.Ф. с требованием о возврате денежных средств до момента подачи иска в суд он не обращался, лишь просил у него содействия в возврате денежных средств Шулыгиным С.В.

Шулыгин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Маслов И.Ф. в судебном заседании не признал заявленные к нему исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно написал в расписке от 16.05.2008 г. о том, что гарантирует Шакурову Р.М. возврат денежных средств Шулыгиным С.В. в размере 50 000 руб., но при этом имел ввиду помощь по взысканию данных денежных средств с Шулыгина С.В., платить свои денежные средства за Шулыгина С.В. сам он не собирался. Ранее, в досудебном порядке он организовывал встречи между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. для решения вопроса о возврате долга, при этом каких-либо требований до обращения в суд истец непосредствено к нему не предъявлял. По распискам от 13.05.2008 г. и 16.05.2008 г. денежные средства передавались в его присутствии.

Представитель Маслова И.Ф. Мулин А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Маслову И.Ф. просил оставить без удовлетворения в полном объеме, пояснил, что договора поручительства с Масловым И.Ф. заключено не было, условия договора сторонами не определялись, надпись на расписке не является договором. Кроме того, его доверитель выполнил взятые на себя обязательства, оказывая содействие истцу в вопросе возврата денежных средств, переданных Шульгиным С.В.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 13.05.2008 г. между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Шулыгину С.В. деньги в сумме 100 000 рублей. Возвратить сумму займа Шулыгин С.В. обязался по первому требованию. При этом были установлены проценты - 5 % в месяц от суммы займа, в подтверждение указанного факта между сторонами была составлена расписка.

16.05.2008 г. между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Шулыгину С.В. деньги в сумме 50 000 рублей. Возвратить сумму займа Шулыгин С.В. обязался по первому требованию. При этом были установлены проценты - 5 % в месяц от суммы займа, в подтверждение указанного факта между сторонами была составлена расписка.

08.10.2008 г. между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Шулыгину С.В. деньги в сумме 40 000 рублей. Возвратить сумму займа Шулыгин С.В. обязался по первому требованию. При этом были установлены проценты - 5 % в месяц от суммы займа, в подтверждение указанного факта между сторонами была составлена расписка.

12.12.2008 г. между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Шулыгину С.В. деньги в сумме 10 000 рублей. Возвратить сумму займа Шулыгин С.В. обязался по первому требованию. При этом были установлены проценты - 5 % в месяц от суммы займа, в подтверждение указанного факта между сторонами была составлена расписка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ и п. 1 договора займа принятые обязательства по возврату суммы займа Шулыгиным С.В. не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займов суду не предоставлено, поэтому требования Шакурова Р.М. о взыскании с Шулыгина С.В. задолженности в размере 100 000 руб. по договору займа от 13.05.2008 г., задолженности в размере 50 000 руб. по договору займа от 16.05.2008 г., задолженности в размере 40 000 руб. по договору займа от 08.10.2008 г., задолженности в размере 10 000 руб. по договору займа от 12.12.2008 г. подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договоров займа определены проценты - 5% в месяц, срок возврата денежных средств установлен по требованию.

Проценты по договорам займа выплачивались ответчиком Шулыгиным С.В. до 12.12.2008 г., доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа за период с 12.12.2008 г. по 14.03.2011 г. в следующем размере.

По договору займа от 13.05.2008 г. в размере 135 322 руб. 58 коп. ((100 000 руб./100% х 5) х 27 мес. + ((100 000 руб./100% х 5)/31 дн. х 2 дн.).

По договору займа от 16.05.2008 г. в размере 67 661 руб. 29 коп. ((50 000 руб./100% х 5) х 27 мес. + ((50 000 руб./100% х 5)/31 дн. х 2 дн.).

По договору займа от 08.10.2008 г. в размере 54 124 руб. 03 коп. ((40 000 руб./100% х 5) х 27 мес. + ((40 000 руб./100% х 5)/31 дн. х 2 дн.).

По договору займа от 12.12.2008 г. в размере 13 532 руб. 26 коп. ((10 000 руб./100% х 5) х 27 мес. + ((10 000 руб./100% х 5)/31 дн. х 2 дн.).

Общий размер задолженности Шулыгина С.В. перед Шакуровым Р.М. по договору займа от 13.05.2008 г. составит 235 322 руб. 58 коп. (100 000 + 135 322,58), по договору займа от 16.05.2008 г. - 117 661 руб. 29 коп. (50 000 + 67 661,29), по договору займа от 08.10.2008 г. - 94 129 руб. 03 коп. (40 000 + 54 129,03), по договору займа от 12.12.2008 г. - 23 523 руб. 26 коп. (10 000 + 13 532,26), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что исковые требования, заявленные Шакуровым Р.М. к Маслову И.Ф. о взыскании с него как с поручителя 50 000 руб. по договору займа от 16.05.2008 г. в солидарном порядке с Шулыгиным С.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При заключении договора займа между Шакуровым Р.М. и Шулыгиным С.В. в расписке Масловым И.Ф. была сделана запись о том, что он гарантирует возврат суммы в 50 000 рублей.

Истец полагает, что указанная надпись свидетельствует о том, что стороны договорились, что в случае невозможности Шулыгина С.В. исполнить обязательство по выплате суммы займа и процентов за пользование данной суммой, данная обязанность возлагается на Маслова И.Ф. как поручителя. Ответчик Маслов И.Ф. указанный факт оспаривает, полагает, что надпись в расписке означает то, что он окажет содействие Шакурову Р.М. в возвращении денежных средств Шулыгиным С.В.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ст.420 ГК РФ усматривается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что совершение надписи ответчиком Масловым И.Ф. на расписке от 16.05.2008 г. о том, что он гарантирует возврат суммы в 50 000 рублей не является заключением договора поручительства, поскольку сторонами не были определены существенные условия договора в соответствии со ст.432 ГК РФ.

Более того, ч.4 ст.367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шакурова Р.М. о взыскании с Маслова И.Ф. как с поручителя 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика Шулыгина С.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина - 7 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакурова И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шулыгина С.В. в пользу Шакурова И.Ф. задолженность по договору займа от 13.05.2008 г. в размере 235 322 рубля 58 копеек.

Взыскать с Шулыгина С.В. в пользу Шакурова И.Ф. задолженность по договору займа от 16.05.2008 г. в размере 117 661 рубль 29 копеек.

Взыскать с Шулыгина С.В. в пользу Шакурова Р.М. задолженность по договору займа от 08.10.2008 г. в размере 94 129 рублей 03 копейки.

Взыскать с Шулыгина С.В. в пользу Шакурова ФИО22 задолженность по договору займа от 12.12.2008 г. в размере 23 532 рубля 26 копеек.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, заявленные к Маслову ФИО19 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шулыгина С.В. в пользу Шакурова Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов