О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.В. обратился в суд с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ОСАО «СГ «МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 44 640 руб. 40 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> шоссе <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем УАЗ 2206, государственный номер №, под управлением Матренина Н.Ф. указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Матренина Н.Ф. застрахована в ОСАО «СГ МСК».

Согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «Городской центр экспертизы «Сити эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 70 514 руб. 23 коп., утрата товарной стоимости 20 072 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 4 800 руб., расходы на промер геометрии кузова - 2 000 руб., расходы на отправку телеграмм - 192 руб. 70 коп.

Страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере 42 463 руб. 42 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Матренин Н.Ф., ЗАО «УМ-5», ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Назаров Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца - Арбузова О.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснила, что согласна с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ОСАО «СГ «МСК» Кологреев А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в досудебном порядке истцу произведена страховая выплата в размере 42 463 руб. 42 коп.

Третье лицо Матренин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил заявление, в котором указал, что вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Представители ЗАО «УМ-5», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Назаров Д.В. является собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе <адрес> по <адрес> шоссе г.Ульяновске Матренин Н.Ф., управляя автомобилем УАЗ 2206, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомашину истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Матренина Н.Ф., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела № за 2010 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Матренина Н.Ф. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «СГ МСК».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия было признано ОСАО «СГ МСК» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 42 463 руб. 42 коп.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы №, подготовленному ООО «н» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 252 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 16 859 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 4 800 руб. (2 800 + 2 000). Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова - 2 000 руб., расходы на отправку телеграмм для вызова ответчика на осмотр - 192 руб. 70 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком в пределах установленной страховой суммы.

С учетом произведенной выплаты Назаровым Д.В. недополучено страховое возмещение в сумме 62 193 руб. 05 коп. (63 252,37 + 16 859,25 + 2 800 + 2 000 + 192,70 - 42 463,92), что и подлежит взысканию в его пользу с ОСАО «СГ МСК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 539 руб. 21 коп.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 5 539 руб. 21 коп. (4 000 + 1 539,21).

Определением от 15.03.2011 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «н» были возложены на ответчика ОСАО «СГ МСК».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «н» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 15 660 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 15 660 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Назарова Д.В. страховое возмещение в размере 44 640 рублей 40 копеек, возмещение судебных расходов в размере 5 539 рублей 21 копейку.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «н» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов