о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

11 марта 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.В. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павленко С.В. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 46 531 руб. 55 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 47 731 руб. 55 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, Авериной Е.В., виновной в совершении ДТП, застрахована в ОАО «НАСКО». Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверина Е.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Павленко С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Мердеев И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «НАСКО» Еремин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном заявлении указал, что факт наступления страхового случая, а также размер ущерба, заявленный истцом, им не оспаривается.

Аверина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленной телефонограмме указала, что свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Павленко С.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Аверина Е.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Авериной Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Авериной Е.В. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «НАСКО».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая в результате рассматриваемого ДТП представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, составляет 47 731 руб. 55 коп.

При этом суд принимает во внимание, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены в размере 42 731 руб. 55 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За оказание услуг по оценке истцом оплачено 3 000 руб.

Кроме того, за услуги эвакуатора истцом оплачено 800 руб., что также подлежит включению в состав страхового возмещения.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 531 руб. 55 коп. (42 731,55 + 3 000 + 800 + 46 531,55).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 1 595 руб. 95 коп.

Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 6 595 руб. 95 коп. (5 000 + 1 595,95).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Павленко С.В. страховое возмещение в размере 46 531 рубль 55 копеек, судебные расходы в размере 6 595 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов