О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Котов К.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 174 719 руб. 18 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 21213, государственный номер № под управлением Сидорова Г.Е., указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ 21213 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДОСАГО.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151 108 руб. 90 коп., утрата товарной стоимости 15 808 руб., расходы по оплате оценки составили 7 500 руб., на отправку телеграмм было затрачено 302 руб. 28 коп. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров Г.Е., Иматдинов Р.Р., ЗАО «ГУТА-Страхование».

Котов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель Павельев Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что обращался в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени выплата в какой-либо части произведена не была, в связи с чем он был вынужден обратится в суд.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы полагает нецелесообразным. По договору обязательного страхования ответственности лимит ответственности страховщика (страховая сумма) - 120 000 рублей, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, так как полагает, что страхователь и выгодоприобретатель (истец) не выполнили свои обязанности по данному договору, вследствие чего страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Сидоров Г.Е., Иматдинов Р.Р., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Котов Т.В. является собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный номер № двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине MITSUBISHI Lancer, государственный номер №, в результате автомашины получили механические повреждения.

Вина Сидорова Г.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вынесением в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Сидорова Г.Е. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как владельца автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом вины в совершении указанного ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21213 Сидорова Г.Е., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», суд полагает установленным факт наступления страхового случая.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

Согласно не оспариваемым сторонами отчетам об оценке подготовленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный номер №, составляет 151 108 руб. 90 коп., утрата товарной стоимости - 15 808 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составление отчетов об оценке истцом оплачено 7 500 руб. (4 000 + 3 500). Кроме того, расходы по отправке телеграмм для вызова ответчика на осмотр составили 302 руб. 28 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения страхователем Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утвержденных ООО «Росгосстрах» не оспаривается. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. При этом по делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы. Кроме того, истец надлежащим образом (телеграммой) и заблаговременно известил страховщика о предстоящем осмотре его автомобиля оценщиком.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты (в том числе - в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности) суд, вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, не усматривает.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Сидорова Г.Е., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности №081355 от 08.10.2010 г.

С учетом изложенного в пользу Котова К.В. подлежит взысканию 174 719 руб. 18 коп. (151 108,90 + 15 808 + 4 000 + 3 500 + 302,28).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 4 694 руб. 38 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб.

Всего судебные расходы составляют 10 294 руб. 38 коп. (4 694,38 + 600 + 5 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котова К.В. страховое возмещение в размере 174 719 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 10 294 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов