О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воркова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56 225 руб. 62 коп., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер №, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21103 Лазарев А.Г., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2109, государственный номер №, составляет с учетом износа 48 225 руб. 62 коп., за оказание услуг по оценке оплачено 8 000 руб., страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Буланов Д.Е., Лазарев А.Г., Борозовская О.А.

Воркова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы - Курамышев А.В. в ходе судебного разбирательства просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лазарев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленной телефонограмме указал, что вину в ДТП от 05.12.2010 г. не оспаривает.

Третьи лица Буланов Д.Е., Борозовская О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Воркова А.С. является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный номер №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной истицы. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Лазарев А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесенным в отношении него определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Лазарева А.Г. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

Согласно отчету об оценке, не оспариваемому ответчиком и третьими лицами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 48 255 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истицей оплачено 8 000 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата в размере 56 255 руб. 62 коп. (48 255,62 + 8 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1 887 руб. 67 коп.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 6 887 руб. 67 коп. (1 887,67 + 5 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворковой А.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ворковой А.С. страховое возмещение в размере 56 225 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 6 887 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов