Дело № 2-1518/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Шевяков А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании по договору ОСАГО, полис ВВВ № страховой выплаты в сумме 120 000 руб., к ООО «Росгосстрах» - о взыскании по договору ДОСАГО, полис серии 1021 № страховой выплаты в сумме 104 437 руб. 50 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 444 руб. 38 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл Марки Х. с государственным регистрационным знаком №
07.11.2010г. в 16 часов 30 минут на пр. Академика Филатова, 11а в г.Ульяновске водитель Титов А.В. управляя, автомобиля Марки О. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с двигавшемся впереди в попутном направлении мотоциклом Марки Х. с государственным регистрационным знаком № под управлением Прохорова П.В. В результате происшествия мотоцикл был повреждён, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла определена экспертом в сумме 219 437 руб. 50 коп. За составление экспертизы истец уплатил 5 000 руб.
В судебное заседание истец Шевяков А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Прохорова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснила следующее. В повреждении принадлежащего истцу мотоцикла виновен водитель автомобиля Марки О. Титов А.В. До оценки ущерба истец не предполагал что стоимость ремонта превысит 120 000 руб. Представитель истца обратился к ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщик ОСАО «Россия» отказалось принимать документы на выплату до предоставления обоих транспортных средств. Обеспечить осмотр автомобиля виновного истец не мог. Истец известил страховщика ОСАО «Россия» о проведении осмотра повреждённого мотоцикла 22.12.2010г. в ООО «С.». После проведения оценки ущерба выяснилось, что стоимость ремонта превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. В связи с этим истец обратился с претензией к виновнику происшествия. После этого истец выяснил, что владелец автомобиля Марки О. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в части превышающей 120 000 руб. и предложил произвести осмотр автомобиля. Собственник автомобиля проживает в г.Октябрьске. Автомобиль восстановлен не был. Страховщик ООО «Росгосстрах» уклонялся от осмотра автомобиля Марки О.. В связи с этим истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление об осмотре автомобиля в месте расположения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Октябрьске Самарской области. На осмотр автомобиль Марки О. был предоставлен, однако ответчик не стал производить осмотр автомобиля.
Третье лицо Прохоров П.В. просил иск удовлетворить, пояснил следующее. 07.11.2010г. управляя мотоциклом Марки Х. с государственным регистрационным знаком № подъехал к кафе «Ранчо» по пр. Филатова, притормаживал перед поворотом направо. В этот момент почувствовал удар сзади, упал с мотоцикла. Столкновение с мотоциклом допустил следовавший позади в попутном направлении водитель автомобиля Марки О.. Удар пришёлся в выхлопную трубу и заднее колесо мотоцикла.
Третье лицо Титов А.В. против иска не возражал, пояснил, что управляя автомобилем Марки О. двигался мимо кафе «Ранчо». Позвонил сотовый телефон из-за чего, отвлёкся от управления автомобилем и допустил столкновение с мотоциклом. На мотоцикле была повреждена выхлопная труба и содрана краска. Предполагали, что ущерб будет покрыт страховой выплатой по договору ОСАГО. Когода был установлен размер ущерба, позвонил собственнику автомобиля и уведомил об этом. Собственник автомобиля Сухов А.В. сообщил, что его гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля застрахована по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах»
Третье лицо Сухов А.В. против иска не возражал, пояснил следующее. На момент столкновения автомобиля и мотоцикла являлся собственником автомобиля. НА основании доверенности передал управление автомобилем Титову А.В. 07.11.2010г. Титов А.В. сообщил о том, что допустил столкновение с мотоциклом. Осмотрел автомобиль, обнаружил царапину на бампере. В декабре 2010г. автомобиль продал. Когда позвонил Титов А.В. и сказал о том, что сумма ущерба велика, сообщил о наличии полиса ДОСАГО.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила в иске отказать, указала следующее. Истец за страховой выплатой в порядке, установленном Правилами, не обращался. Назначение по делу экспертизы для определения ущерба нецелесообразно. Расходы истца на оплату услуг представителя просила определить в разумных пределах.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал следующее. Между ООО «Росгосстрах» и Суховым А.В. заключен договор ДОСАГО серии №. Страховая сумма по договору - 300 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ответчик не оспаривает, назначение экспертизы нецелесообразно. Истец за страховой выплатой не обращался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Шевяков А.А. является собственником мотоцикла Марки Х. с государственным регистрационным знаком №.
07.11.2010г. в 16 часов 30 минут на пр. Академика Филатова, 11а в г.Ульяновске водитель Титов А.В. управляя автомобилем Марки О. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с двигавшемся впереди в попутном направлении мотоциклом Марки Х. с государственным регистрационным знаком № под управлением Прохорова П.В.
Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Титова А.В. нарушившего требования п. 10.1. Правил дорожного движения.
В силу п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Свою вину в столкновении транспортных средств Титов А.В. не оспаривает.
Обстоятельства происшествия, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела об административном происшествии.
Свидетель Дмитриенко Л.Н. в суде показал, что работал на стоянке возле кафе «Ранчо» по пр. Филатова в Новом городе. Вечером, с расстояния в 30-40 метров видел как произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. В двухколёсный мотоцикл врезалась ехавшая позади иномарка. Мотоцикл опрокинулся. Подошёл к водителю мотоцикла, молодому человеку по имени Павел, чтобы оказать ему помощь. Мотоцикл был повреждён. Самостоятельно Павел на мотоцикле уехать не смог.
Между ОСАО «Россия» и владельцем автомобиля Марки О. с государственным регистрационным знаком № был заключен договор ОСАГО, полис ВВВ №.
По договору ДОСАГО, полис серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах».
Причинение ущерба истцу в результате повреждения мотоцикла имело место в период действия договоров страхования.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Согласно заключениям ООО «С.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла с учётом износа заменяемых деталей составляет 219 437 руб. 50 коп., доаварийная стоимость мотоцикла - 269 830 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 5 000 руб.
В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.
Факт обращения истца к ответчикам за возмещением ущерба подтверждается пояснениями представителя истца, третьих лиц, извещениями ответчиков об осмотре транспортных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., в пределах лимита ответственности, а в остальной части, в сумме 104 437 руб. 50 коп. с страховщика по договору ДОСАГО подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о нарушении сроков обращения за выплатой страхового возмещения суд находит неубедительными, поскольку ответчикам была предоставлена возможность произвести осмотр транспортных средств (мотоцикла и автомобиля) не подвергавшихся ремонту после происшествия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, с ОСАО «Россия» 2 910 руб. 56 коп., с ООО «Росгосстрах» - 2 533 руб. 82 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя с обоих ответчиков по 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Шевякова А.А. страховую выплату в сумме 120 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 910 руб. 56 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевякова А.А. страховую выплату в сумме 104 437 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 533 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов