Дело № 2-347/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО8 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Киселев ФИО8. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником а/м ВАЗ-21144 гос.№ № 73. ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Водитель Котова ФИО10 управляя а/м ВАЗ-21102 гос. №№ 73, совершила столкновение с автомобилем истца под управлением Иноходова ФИО11 Виновным в указанном ДТП признана Котова ФИО10., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу 34867,90 руб. Истец провел независимую оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 99692,24 руб. За изготовление отчета истец оплатил 3200 руб. Величина УТС составила 15633,16 руб., за проведение данной экспертизы истец оплатил 3000 руб. Кроме того, истец понес расходы по промеру геометрии кузова в сумме 1050 руб. и расходы на отправку телеграмм в сумме 278,70 руб. Просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в счет недоплаты страховой выплаты 64824 руб.34 коп., величину УТС 15633 руб.16 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6200 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 1050 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 278,70 руб., 2000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2839,58 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Яфясову ФИО13
Представитель истца Яфясов ФИО13. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу истца в счет недоплаты страховой выплаты 55441 руб.17 коп., величину УТС 13675 руб.20 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6200 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 1050 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 278,70 руб., 2000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2839,58 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Абаин ФИО15. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Котова ФИО10 Иноходов ФИО11. в судебное заседание не явились, извещались.
К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «<данные изъяты>».
Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-21144 гос.№ № 73.
ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ-21144 гос.№ № 73, под управлением Иноходова ФИО11., и а/м ВАЗ-21102 гос. №№ 73, принадлежащего Котовой ФИО10., под ее управлением.
Котова ФИО10 управляя а/м, на перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобилю истца, совершила с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновной в указанном ДТП признана Котова ФИО10., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Риск гражданской ответственности Котовой ФИО10 застрахован в ОАО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении Котовой ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ Постановлении по делу об административном правонарушении Котовой ФИО10. не обжаловалось.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Котовой ФИО10 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», полис ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ОАО «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым, и выплатила истцу не оспариваемую сумму страховой выплаты в размере 34867,9 рубля.
Поскольку между сторонами возник спор по размеру ущерба, в рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов УЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом доаварийных повреждений составляет с учетом износа 90309,07 руб., величина УТС - 13675,20 руб.
Заключение эксперта лицами, участвующими в деле не оспариваются, оснований не доверять выводам УЛСЭ у суда не имеется.
Обоснований снижения суммы страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 103984,27 руб. (90309,07 руб.+ 13675,20 руб.).
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата с учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке выплаты : (90309 руб.07 коп.(стоимость восстановительного ремонта) + 13675 руб.20 коп. (величина УТС) + 6200 руб. (расходы на досудебную оценку ущерба) + 1050 руб. (расходы по промеру геометрии кузова) + 278 руб. 70 коп. (расходы на отправку телеграмм) - 34867 руб.90 коп.(добровольно возмещенная часть выплаты) = 76645 руб. 07 коп.
Указанная сумма находится в пределах лимита страхового возмещения - 120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2499 руб. 35 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «<данные изъяты>» принято решение об изменении наименования юридического лица на Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>», взыскание в пользу истца следует производить с СОАО «<данные изъяты>».
Поскольку расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не уплачены, принимая во внимание ходатайство эксперта, а также то, что истец уменьшил исковые требования только после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с обеих сторон в пользу УЛСЭ следующим образом: с истца - 976 руб.85 коп., с ответчика - 6595 руб.65 коп. (в размере 87,1% от первоначально заявленных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киселева ФИО8 удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Киселева ФИО8 страховую выплату в размере 76645 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2499 руб. 35 коп.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 6595 руб.65 коп.
Взыскать с Киселева ФИО8 в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 976 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина