Дело № 2-938/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании торгов недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Матюнин ФИО10 обратился в суд с иском о признании торгов недействительными, указывая, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010г. иск ЗАО «<данные изъяты>» БАНК к Хуснутдинову ФИО12, Матюнину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен частично. С Хуснутдинова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» БАНК взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 040 299 рублей 61 копейка, в том числе: по основному долгу - 3 819 236 рублей 47 копеек, по процентам (на ДД.ММ.ГГГГ) на сумму просроченного основного долга - 178 313 рублей 87 копеек, по процентам на сумму просроченного основного долга 34 749 рублей 27 копеек, штрафы за нарушение сроков платежей - 8 000 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 28 401 рубль 50 копеек. Тем же решением было обращено взыскание на заложенное Хуснутдиновым ФИО12 и Матюниным ФИО10 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 766,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества 5 432 000 (Пять миллионов четыреста тридцать две тысячи) рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2010 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010г было оставлено без изменений. В производстве судебного пристава исполнителя Каленкова ФИО17. находится исполнительное производство, в рамках которого производится обращение взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Хуснутдинову ФИО12. и Матюнину ФИО10. на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 766,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля Матюнина ФИО10 в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 6/10, Хуснутдинова ФИО12. 4/10. Исполнительный лист ВС № на обращение взыскания на долю Матюнина ФИО10. в общей долевой собственности на заложенный земельный участок взыскателю выдавался, но судебному приставу-исполнителю не предъявлялся. Тем не менее, судебным приставом исполнителем ведется исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога на долю Матюнина ФИО10., более того, в рамках данного исполнительного производства проводились торги (дата первых торгов заявителю не известна) с целью реализации земельного участка, в том числе и доли Матюнина С.А. Так как Матюнин ФИО10 не являлся стороной исполнительного производства, и не имел возможности пользоваться всеми правами, предоставленными Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», он был вынужден принять участие во вторичных торгах по реализации указанного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ- дата проведения вторичных торгов), чтобы попытаться выкупить заложенный земельный участок. Данные торги Протоколом заседания комиссии по отмене результатов торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не правомерно провело указанные торги, так как исполнительный лист на обращение взыскания на долю Матюнина ФИО10 в общей долевой собственности на заложенный земельный участок судебному приставу-исполнителю не предъявлялся, соответственно данные торги были проведены вне рамок исполнительного производства. Просил суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества: принадлежащий Хуснутдинову ФИО12. и Матюнину ФИО10 на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 766,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих интересов адвокату Ксенофонтовой ФИО28
Представитель истца Ксенофонтова ФИО28., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Указала, что процедура и порядок проведения торгов Матюниным ФИО10 не оспаривается.
Представитель ответчика Шартдинов ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Являясь в силу закона и Соглашения продавцом арестованного имущества, Территориальное управление в срок, установленный законодательством Российской Федерации, приняло все меры по реализации спорного земельного участка. Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрены ни право, ни обязанность реализатора имущества проводить правовую экспертизу представленных судебным приставом-исполнителем документов.
Представитель 3 лица ОАО «<данные изъяты>» Саржанов ФИО31. в судебном заседании не признал исковые требования. Указал, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является взыскатель - ОАО «АК БАРС» БАНК, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Указанные истцом доводы не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Основанием для отмены торгов может являться лишь нарушение процедуры их проведения.
Третьи лица Хуснутдинов ФИО12., судебный пристав-исполнитель Каленков ФИО17. вы судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010г. иск ЗАО «<данные изъяты>» БАНК к Хуснутдинову ФИО12., Матюнину ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Хуснутдинова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» БАНК взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 040 299 рублей 61 копейка, а также обращено взыскание на заложенное Хуснутдиновым ФИО12 и Матюниным ФИО10 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 766,2 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества 5 432 000 (пять миллионов четыреста тридцать две тысячи) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2010 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010г было оставлено без изменений.
На основании заявления взыскателя и выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска исполнительного листа судебным приставом ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление от 07.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства №.
По акту приема-передачи указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю Каленкову ФИО17., сущность взыскания: обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст.78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации продажи арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Территориальное управление осуществляет, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Порядок взаимодействия между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральной службой судебных приставов по вопросам по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество установлен совместным Приказом Росимущества и ФССП России от 25.07.2008 г. № 347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
Во исполнение указанного нормативно-правового акта 23 сентября 2010 года в адрес Территориального управления Управлением службы судебных приставов было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества с приложением пакета документов для последующей реализации имущества.
Согласно п.2.2. Приказа постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Статья 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет императивный принцип законности требований судебного пристава-исполнителя и исполнения законных требований судебного пристава - исполнителя всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 был передан на реализацию земельный участок общей площадью 766,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ни указанное постановление, ни действия судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались.
Во исполнение Приказа, являясь продавцом арестованного имущества, ответчик в срок, установленный законодательством Российской Федерации, принял все меры по реализации указанного земельного участка.
Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.
В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, процедура проведения торгов не была нарушена ответчиком.
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из положений ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно материалам исполнительного производства в связи с не реализацией арестованного имущества - земельного участка по <адрес>, судебным приставом исполнителем 03.12.2010 г. было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.
В соответствии с протоколом № от 28 декабря 2010 года победителем торгов по продаже земельного участка общей площадью 766,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признан Матюнин ФИО10.
Протоколом от 13 января 2011 года результаты проведенных торгов были отменены в связи с тем, что победитель торгов не оплатил стоимость имущества, и торги были признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 14.01.2011 г. по согласию взыскателя заложенное имущество было передано ОАО АКБ «<данные изъяты>». Имущество принято взыскателем по акту от 14.01.2011 г.
В настоящее время ОАО АКБ «<данные изъяты>» зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными суд не усматривает.
Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.
Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд не находит оснований для удовлетворения иска Матюнина ФИО10.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матюнина ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина