Дело № 2-1911/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Крылова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 06.12.2010г. в г. Ульяновске на ул. Автозаводская, 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ВАЗ-217030 под управлением Крылова А.А. и автомобиля Тойота Королла под управлением Лукьянова В.М., собственником которого является ООО «СП Вис-Мос». Виновником ДТП является водитель Крылов А.А. Автомобиль ВАЗ-217030 застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ОСАО «Россия». Согласно заключению №д стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 657 руб. 59 коп., согласно отчету № 15245д стоимость восстановительного ремонта составляет 3387 руб. 50 коп., согласно заключению № 4196 величина дополнительной утраты товарной стоимости 17 537 руб. За изготовление отчета № 4196 ею оплачено 1500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 64 045 руб. 09 коп., сумму УТС в размере 17 537 руб., денежную сумму в размере 1500 руб. за изготовление отчета по оценке УТС, госпошлину в размере 2 692 руб. 46 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица Крылова Т.А. не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Крыловой Т.А. - Курганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что сумму ущерба не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным. Данное ДТП признано страховым случаем, утвержден акт на сумму 60 657 руб. 59 коп. Ранее автомобиль имел аналогичные повреждения, которые устранены, следовательно, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. Правилами страхования установлен состав страхового возмещения, в который не входит возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства. Расходы по представительским услугам просят взыскать в разумных пределах.
Представитель третьего лица ООО «СП Вис-Мос» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Крылов А.А., Лукьянов В.М., представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что истице Крыловой Т.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак №
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № от 22.01.2010г.
Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», срок действия договора страхования с 00.00 часов 26.01.2010г. до 24.00 часов 25.01.2011г., страховая сумма 225 000 руб.
Выгодоприобретателем является ЗАО «Русславбанк».
6 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы при следующих обстоятельствах.
Крылов А.А., управляя автомобилем истицы ВАЗ-217030 при возникновении опасности не справился с управлением и в результате заноса совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, принадлежащего ООО СП «Вис-Мос», под управлением водителя Лукьянова В.М.
Виновным в данном ДТП признан водитель Крылов А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В отношении водителя Крылова А.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.
В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования автомобиля.
Заключением № Р/15245д от 13.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта (заднего бампера) автомобиля истицы ВАЗ-217030 с учетом износа была определена в 3 387 руб. 50 коп.
Согласно заключению № Р/15450д от 19.01.2011г., составленному НП «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта (кроме заднего бампера) автомобиля ВАЗ-217030 с учетом износа определена в 60 657 руб. 59 коп.
Заключением № 4196 ООО «<данные изъяты>» была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217030 в 17 537 руб.
За проведение оценки УТС истицей оплачено 1500 руб.
Крылова Т.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поэтому исковые требования Крыловой Т.А. о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме 64 045 руб. 09 коп. (60657,59 руб. + 3387,50 руб.) подлежат удовлетворению.
Также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля.
Отказ в выплате истице величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 537 руб. подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истицей в связи с нарушением ее права, расходы по проведению оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является АКБ «Русславбанк».
Поскольку Банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения, указанные суммы страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истицы Крыловой Т.А.
Кроме того, истицей понесены почтовые расходы в сумме 159 руб. 72 коп. по отправлению телеграммы страховой компании с извещением о времени осмотра автомобиля и почтовые расходы в сумме 46 руб. 45 коп. по направлению искового заявления в суд.
Общая сумма почтовых расходов составила 206 руб. 17 коп., подтверждена почтовыми квитанциями. Эти расходы являются убытками истицы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поэтому почтовые расходы, являющиеся убытками истицы, также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ОСАО «Россия».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя по делу в сумме 600 руб.
Указанные расходы подтверждены договором поручительства, квитанцией и справкой нотариуса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанной истице юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение затрат по расходам на представителя 5000 руб. и по расходам на услуги нотариуса 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы с ОСАО «Россия» и сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2692 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крыловой Т.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Крыловой Т.А. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 64 045 руб. 09 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 17 537 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1500 руб., почтовые расходы 206 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2692 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова