Дело № 2-1836/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищаковой А.К. к Товариществу собственников жилья «Народный контроль» о признании незаконными решения общего собрания, взимания платы за установку прибора учета тепловой энергии, взыскании расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Ищакова А.К. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Народный контроль» о признании незаконными решения общего собрания, взимания платы за установку прибора учета тепловой энергии, взыскании расходов по госпошлине.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником <адрес> первом подъезде дома №22 по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске. Дом обслуживается ТСЖ «Народный контроль». В феврале 2011г. истице была начислена плата за установку приборов учета в размере 3055,53 руб., рассчитанная по тарифу 51,13 руб. с квадратного метра жилой площади. Как оказалось, тариф на установку общедомового прибора учета тепловой энергии был утвержден собственниками дома №22 по ул. К. Либкнехта на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования. Однако когда состоялось такое собрание и по каким вопросам проводилось голосование, истице, как и другим собственникам жилья в первом подъезде, неизвестно. Учитывая, что общая жилая площадь дома 11394 кв.м., расходы собственников жилья на установку прибора учета тепловой энергии должны составить 582575 руб. Однако стоимость установки общедомового теплосчетчика по г.Ульяновску составляет в среднем 130000 руб. Считала, что общее собрание собственников помещений по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии в доме №22 по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске было проведено с нарушениями, а именно: не было сообщения о проведении общего собрания; не была предоставлена достоверная информация о стоимости установки общедомового прибора учета тепловой энергии; собственники жилья в первом подъезде были лишены права принять участие в голосовании; общее собрание не имело кворума. В связи с чем, взимание ответчиком платы за установку приборов учета является неправомерным. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме №22 по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии; признать незаконным взимание ТСЖ «Народный контроль» платы, начисленной по тарифу 51,13 руб./кв.м, за установку прибора учета тепловой энергии в доме №22 по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске; взыскать с ответчика судебные расходы на госпошлину в размере 200 руб.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Исхакова С.Г. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ТСЖ «Народный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Комитета ЖКХиЭ мэрии города Ульяновска Цыплова М.А. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Пояснила суду, что Комитет ЖКХиЭ мэрии города Ульяновска как представитель собственника муниципального образования «Город Ульяновск» о собрании собственников не оповещался, следовательно, в голосовании участия не принимал, копию протокола собрания, которая в обязательном порядке хранится в Комитете, не получал. Относительно представленного в материалы дела подлинника бюллетеня, подписанного от имени Комитета ЖКХиЭ мэрии города Ульяновска, пояснения дать затруднилась. О каждом предстоящем собрании общего собрания собственников помещений Комитет извещается не менее чем за 10 дней до даты его проведения, оповещение регистрируется в книге учета, в бюллетене подпись лица, подписавшего бюллетень, должна иметь расшифровку, копия протокола собрания также регистрируется и хранится в Комитете. О собрании, по которому возник спор, Комитет в известность не поставлен.
Представитель третьего лица УМУП «Городской теплосервис» Ананьева И.Е. пояснила суду, что по заявлению ТСЖ «Народный контроль» УМУП «Городской теплосервис» подготовил технические условия на установку приборов коммерческого учета тепла. К работам по капитальному ремонту жилищного фонда в соответствии с примерным перечнем работ по капитальному ремонту отнесены, в частности, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей). Согласно техническим условиям узел учета тепловой энергии должен быть оборудован у границ раздела балансовой принадлежности трубопроводов. Иными словами один прибор учета должен быть установлен на вводе в жилой дом. Установка якобы пяти приборов учета в каждом подъезде жилого дома противоречит техническим условиям.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
Суд установил, что Ищакова А.К. является собственником трехкомнатной <адрес> в г. Ульяновске, общей площадью 61,27 кв.м.
Дом обслуживается ТСЖ «Народный контроль».
Из протокола б/н от 26 ноября 2010 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, д.22 в г.Ульяновске, следует, что одним из вопросов повестки дня был поставлен вопрос о выполнении требований Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следующим вопросом следовал вопрос о порядке сбора денежных средств на приобретение и установку прибора учета потребления тепловой энергии.
В голосовании приняли участие 197 собственников помещений, владеющих 6178,535 кв.м общей площади жилого дома, что составляет 54,58 % от общей площади жилого дома.
Однако в данном случае, вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, относятся к указанным в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.6 Приложения 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установка приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание квалифицируется как капитальный ремонт. Затраты по договору с подрядчиком в виде стоимости прибора учета, а также работ по его монтажу в учете управляющей организации отражаются как расходы на ремонт общего имущества.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что лично собирал необходимое (не менее 50%) количество голосов собственников помещений. При этом, он не учитывал голоса собственников нежилых помещений, а также приходил не в каждую квартиру. Как только он набрал, по его усмотрению, необходимое количество голосов, мнение остальных жильцов, к которым относилась и истица, он спрашивать не стал.
Также суд учитывает позицию представителя Комитета ЖКХиЭ мэрии города Ульяновска о том, что вызывает сомнение достоверность сведений о голосовании представителя Комитета. Фамилия работника Комитета в бюллетене не расшифрована, а официальные данные о проводимом собрании в Комитете не зафиксированы.
Таким образом, указав, что в голосовании принимали участие 54,58% собственников, ответчик не оспаривает того, что большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме обеспечено не было, то есть кворум отсутствовал.
Следовательно, решение общего собрания собственников помещений в доме № 22 по ул.К.Либкнехта в г.Ульяновске по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии необходимо признать недействительным.
Этим же решением рассмотрен вопрос о взимании ТСЖ «Народный контроль» платы за установку прибора учета тепловой энергии в доме № 22 по ул.К.Либкнехта в г.Ульяновске. Принятое в данной части решение также надлежит признать незаконным, так как само решение об установке прибора учета принят незаконно.
Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов по госпошлине в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ищаковой А.К. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме № 22 по ул.К.Либкнехта в г.Ульяновске по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии.
Признать незаконным взимание ТСЖ «Народный контроль» платы за установку прибора учета тепловой энергии в доме № 22 по ул.К.Либкнехта в г.Ульяновске.
Взыскать в пользу Ищаковой А.К. с Товарищества собственников жилья «Народный контроль» расходы по госпошлине в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова