Дело № 2-1038/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова П.В. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимов П.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSANSUNNY, регистрационный знак №. 13 октября 2010г. на ул. Кольцевая в районе дома № 37 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля TOYOTA Спринтер под управлением Жирнова А.С. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является он, истец. Автомашина NISSANSUNNY застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 159 058 руб. За проведение оценки им оплачено 2700 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 159 058 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 435 руб. 16 коп.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.
Представитель истца Казаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает завышенным размер ущерба.
Третье лицо Жирнов А.С., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Трофимову П.В. принадлежит на праве собственности автомобиль NISSANSUNNY, регистрационный знак №
13 октября 2010 года в 21 час 30 минут на ул. Кольцевая, у дома № 37 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца NISSANSUNNY под его же управлением и автомобиля TOYOTA Спринтер под управлением Жирнова А.С.
Автомобиль истца Трофимова П.В. был застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО «ущерб», «угон» в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом № №. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «Новое за старое».
Срок действия договора страхования с 8 апреля 2010 года по 7 апреля 2011 года. Страховая сумма 270 000 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Экспертному Заключению № 4055, составленному ООО «<данные изъяты>» по обращению истца, составляет 159 058 руб. 14 коп. без учета износа автомобиля, с учетом износа автомобиля 103 355 руб. 08 коп.
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.
Страховая выплата истцу произведена не была.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определенного экспертом по обращению истца, судом по данному делу назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП от 13.10.2010г.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 150 520 руб.
Суд принимает во внимание при определении размера материального ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение мотивировано, указано подробно исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, предупреждался об уголовной ответственности.
Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 150 520 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 150 520 руб.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта в досудебном порядке было оплачено 2700 руб., что подтверждается материалами дела.
Эти расходы, согласно ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ЗАО «<данные изъяты>» подлежат возмещению затраты по проведению судебной экспертизы в размере 9000 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следовательно, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с истца и ответчика.
Исковые требования от заявленных первоначально удовлетворены на 95%, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 8550 руб. (95%), с истца - 450 руб. (5%).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трофимова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Трофимова П.В. с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере 150 520 руб., возмещение расходов по оплате эксперта 2700 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4264 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страховой выплаты отказать.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение затрат по проведению судебной экспертизы с Трофимова П.В. 450 руб., с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» 8550 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова