Дело № 2-1014/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина И.Р. к Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М., Рубцову Г.М. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Шайдуллин И.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 37/100долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. Предоставил решение суда, которым за ним было признано право общей долевой собственности в размере 32/100 доли на жилой дом, предоставил расчет доли, по которому его доля в общей долевой собственности определена в размере 37/100 долей, поскольку еще в 1989 году он построил пристрой (лит. А4) площадью 7,18 кв.м и узаконил его. Поэтому его доля увеличилась и составляет 37/100 доли дома. Сособственниками домовладения являются Некрасова Ю.С., Косырева Е.С., у них по 34/400 доли и Лякишева Г.М., у нее 68/400 доли. У него и Рубцова В.Я. право собственности не зарегистрировано. Прийти к соглашению между сособственниками об определении размера долей каждого из сособственников жилого дома не представляется возможным, поэтому вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на 37/100 доли в домовладении по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. Признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 548,46 кв.м по указанному адресу.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил. Просил изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, признав за ним право общей долевой собственности в размере 37/100 доли. Просил также признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью 548,46 кв.м по указанному адресу в размере 32/100 доли. Определить порядок пользования земельным участком, передав ему в пользование, согласно заключению судебной экспертизы по схеме № 3. Пояснил, что порядок пользования земельным участком между собственниками дома не сложился. Он земельным участком не пользуется, граница его земельного участка была передвинута. Остальные сособственники дома земельным участком также не пользуются. Он и его бывшая жена приобрели 23/50 доли дома в 1985 году. После развода их доля была поделена между ними, за ним признано право общей долевой собственности на 32/100 доли, за женой - на 34/100 доли. У другого сособственника - Косыревой М.Н. - было 34/100 доли. После развода с женой он возвел пристрой под лит. А4, узаконил его, в связи с чем его доля увеличилась, составляет 37/100 доли. Поэтому просит признать за ним право общей долевой собственности на 37/100 доли. Доля его бывшей супруги (34/100) перешла Рубцову В.Я., после смерти ФИО46. ее доля перешла к Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М. Землеустроительное дело им не готовилось, границы земельного участка со смежниками не согласовывались. Участок со всех сторон огорожен, заборы стоят на одном и том же месте длительное время, споров с соседями по границам земельного участка отсутствуют. Просил также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 3232 руб., за юридические услуги в сумме 1500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 16 588 руб.
Ответчики Косырева Е.С., Некрасова Ю.С., Рубцов В.Я. в судебном заседании не участвовали, извещались.
Представитель ответчиков Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С. - Косырева С.Г. в судебном заседании исковые требования Шайдуллина И.Р. не признала. Пояснила, что после смерти ФИО47 с 2006 года наследниками на ее долю дома стали Косырева Е.С. и Некрасова Ю.С. Они ничего к дому не пристраивали. В признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок возражает, так как они тоже хотели оформить землю, начали оформлять земельно-правовые документы. Согласно геодезическим измерениям общая площадь земельного участка составляет 548 кв.м. Порядок пользования земельным участком между ними сложился. У Косыревой Е.С., Некрасовой Ю.С., Лякишевой Г.М. - на троих одна часть земельного участка, огорожена от остальных. У Рубцова В.Я. земельный участок тоже огорожен, у Шайдуллина И.Р. также огорожен. С соседями споров по границам земельного участка не имеется. Согласна с определением порядка пользования земельным участком, но не за счет земельного участка ответчиц, а по фактическому пользованию, то есть по схеме № 2 заключения судебной экспертизы. С вариантом по схеме № 3 не согласна, так как по данному варианту часть их земельного участка отнимается и передается Рубцову В.Я. В части изменения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом также не согласна, так как не знает, что было возведено истцом на его части. Из-за забора ей этого не видно.
Ответчица Лякишева Г.М. в судебном заседании исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на жилой дом в размере 37/100 не признала. В части определения порядка пользования земельным участком с иском согласна. Пояснила, что первоначально дом принадлежал ее родителям К.М.Н. и К.М.Н.. Они поделили дом и земельный участок пополам, поставили забор. Отец К.М.Н. продал свою часть дома Шайдуллиным, а она после смерти матери К.М.Н. стала ее наследницей, также как и Некрасова Ю.С., и Косырева Е.С. Шайдуллины после развода поделили свой участок пополам, поставили забор. Бывшая жена истца продала свою часть Рубцову В.Я. На настоящее время между земельными участками Шайдуллина И.Р. и Рубцова В.Я. также существует забор. Другой частью земельного участка пользуется она одна. Косырева Е.С. и Некрасова Ю.С. земельным участком не пользуются. Порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился. С соседями споров по границам земельного участка не имеется, участок огорожен со всех сторон забором, он не переносился, стоит на одном и том же месте давно. Не возражает передать в собственность истцу земельный участок по размеру его идеальной доли в доме - 32/100. Порядок пользования земельным участком определить по фактическому пользованию, согласно схеме № 2 заключения судебной экспертизы. С вариантом № 3 по заключению судебной экспертизы также не согласна.
Представитель ответчика Рубцова В.Я. - Рубцов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в доме с 90-ых годов никто кроме Лякишевой Г.М. не проживал, земельным участком не пользовались. Рубцов В.Я. проживал и пользовался земельным участком. Он уехал к дочери лишь в мае 2010г., пока живет у дочери. Не согласен с изменением доли истца в праве общей долевой собственности на дом, так как пристрой под лит. А4 истец строил в 92-94 годах, без согласований с соседями, хоз.способом. На настоящее время данное строение находится в ненадлежащем состоянии, угрожает безопасности, из-за электропроводки имело место возгорание. Поэтому он против данного строения. У Рубцова В.Я. с Шайдуллиным И.Р. двор находится в общем пользовании, общий огород, который частично поделен забором - невысоким штакетником. Их часть земельного участка отделена от земельного участка Косыревых забором. Не согласен со схемой № 3 судебной экспертизы по определению порядка пользования земельным участком. Порядок пользования земельным участком должен быть определен по фактическому пользованию, то есть в соответствии со схемой № 2.
Третье лицо Новикова Л.В., по доверенности представляющая также интересы Мешкова В.В., в судебном заседании не участвовала, извещалась.
Ранее в судебном заседании пояснила, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что она и Мешков В.В. являются собственниками дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, то есть смежниками земельного участка по <адрес>. Споров по границам земельного участка между ними не имеется. Участки огорожены забором, который стоит на одном и том же месте много лет, примерно с 1958 года. Они с Мешковым В.В. оформили свое право собственности на земельный участок на основании гос.акта.
Третьи лица Санатуллин В.Ф., Журавлев И.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Третье лицо Кадышев И.З. в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что споров по границам земельного участка по <адрес> не имеет, с настоящим расположением границ согласен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц:
истца Шайдуллина И.Р. - 32/100 доли на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.10.1988г.,
ответчика Рубцова В.Я. - 34/100 доли на основании договора купли-продажи от 23.08.1989г.,
ответчицы Некрасовой Ю.С. - 34/400 доли на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2007г.,
ответчицы Косыревой Е.С. - 34/400 доли на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2007г.,
ответчицы Лякишевой Г.М. - 68/400 доли на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2007г.
Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 13.04.2006г. истец Шайдуллин И.Р. занимает часть дома, соответствующей квартире № № общей площадью 27,69 кв.м, Рубцов В.Я. занимает часть дома, соответствующей квартире № № общей площадью 30,92 кв.м, а Некрасова Ю.С., Косырева Е.С., Лякишева Г.М. занимают совместно часть дома, соответствующую квартире № № общей площадью 29,84 кв.м.
Истец Шайдуллин Р.И. к своей части дома в 1989 году возвел пристрой под лит. А4 площадью 7,18 кв.м, в связи с чем площадь его квартиры увеличилась до 34,87 кв.м.
Указанный пристрой под лит. А4 введен в эксплуатацию, является «узаконенным».
В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Поскольку возведением данного пристроя истец Шайдуллин И.Р. увеличил свою долю дома (общую площадь своей квартиры), соответственно подлежит изменению и его доля в общей долевой собственности на указанный дом.
Изменение доли дома истца влечет за собой также и изменение размера долей остальных совладельцев жилого дома.
Поэтому в этой части исковые требования Шайдуллина И.Р. подлежат удовлетворению.
Согласно расчету судебной строительно-технической экспертизы, на настоящее время с учетом пристроя под лит. А4 общая площадь дома составляет 94,64 кв.м. Общая площадь квартиры № № (доля Рубцова В.Я.) - 29,99 кв.м, что соответствует 32/100 доли домовладения. Общая площадь квартиры № №доля Шайдуллина И.Р.) - 34,81 кв.м, что соответствует 37/100 доли домовладения. Общая площадь квартиры № № (доля Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М.) - 29,84 кв.м, что соответствует 31/100 доли домовладения.
Доли Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М. в квартире № № составляли следующие размеры:
У Некрасовой Ю.С. и Косыревой Е.С. по 34/400 доли, а у Лякишевой 68/400 доли, что в два раза больше долей Некрасовой и Косыревой (34/400 + 34/400 = 68/400).
Следовательно, доля Лякишевой в квартире № № - половина, а у Некрасовой и Косыревой по одной четвертой части квартиры.
Поэтому доли Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М. в квартире № № подлежат определению следующим образом: 31/100 доли х 4/4 = 124/400. У Косыревой Е.С. и Некрасовой Ю.С. по 1/4 части, что соответствует 31/400 доли каждой (124/400 : 4 = 31/400). У Лякишевой Г.М. - 62/400 доли (31/400 + 31/400).
Таким образом, с учетом пристроя под лит. А4 на настоящий момент доля Некрасовой Ю.С. в домовладении составляет 31/400 доли, доля Косыревой Е.С. - 31/400 доли, доля Лякишевой Г.М. - 62/400 доли.
Доли остальных собственников также подлежат приведению к единому знаменателю в дроби, что будет составлять следующие доли:
У Шайдуллина И.Р. - 37/100 х 4/4 = 148/400 доли, у Рубцова В.Я. - 32/100 х 4/4 = 128/400 доли.
Таким образом, доли всех собственников в домовладении подлежат изменению в связи с увеличением общей площади дома следующим образом: у Шайдуллина И.Р. - 148/400 доли, у Рубцова В.Я. - 128/400 доли, у Некрасовой Ю.С. - 31/400 доли, у Косыревой Е.С. - 31/400 доли, у Лякишевой Г.М. - 62/400 доли.
Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования Шайдуллина И.Р. об определении порядка пользования между сособственниками жилого дома земельным участком.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Частью 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> поставлен на кадастровый учет общей площадью 571 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.
Судебной экспертизой установлено, что фактические границы данного земельного участка соответствуют его юридическим границам.
Судом установлено, и это подтверждено судебной экспертизой, что между сторонами сложился следующий порядок пользования земельным участком:
Земельный участок находящийся в совместном пользовании Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М. отделен от остальной части земельного участка ограждением по всему периметру, находится в левой части.
Между Шайдуллиным И.Р. и Рубцовым В.Я. также сложился порядок пользования земельным участком, расположенным с правой стороны.
Часть участка находится в общем пользовании, поскольку необходима собственникам для прохода к своим зонам. Остальная часть участка также поделена ограждениями.
Данный порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени, еще в то время, когда собственником доли дома (квартиры № №) была ФИО48. Ее доля дома перешла в порядке наследования к Некрасовой Ю.С.. Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М. Наследники продолжали пользоваться земельным участком по сложившемуся порядку пользования.
Суд полагает необходимым при определении порядка пользования земельным участком между владельцами дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска руководствоваться сложившимся между ними порядком пользования, который отражен на схеме № 2 заключения судебной экспертизы.
С данным порядком пользования земельным участком согласны все ответчики, но не согласен истец Шайдуллин И.Р., поскольку при определении порядка пользования земельным участком в соответствии с размером идеальных долей в домовладении в его пользование подлежал бы передаче земельный участок большей площади, чем используется им в настоящее время.
Однако суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку это нарушает интересы остальных совладельцев дома.
Некрасова Ю.С., Косырева Е.С., Лякишева Г.М. просили определить им земельный участок в общее пользование, без определения каждой из них доли земельного участка.
Поэтому суд полагает необходимым с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком определить порядок пользования земельным участком по схеме № 2 заключения экспертизы, а именно следующим образом:
В пользование Шайдуллина И.Р. передать земельный участок площадью 144,5 кв.м, складывающийся из трех участков (контуров № 5, № 6, № 7) общей площадью 115 кв.м (окрашен на схеме зеленым цветом) и 1/2 от земель общего пользования площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным цветом), в следующих границах:
Контур № 5 (площадь 89 кв.м) - по границе контура № 1 - 3,82м+10,77м+2,54м; по границе контура № 3 - 5,09м+2,70м+3,8м; по границе контура № 8 - 1,06м+4,01м+2,46м+2,60м+0,36м+7,45м; по границе контура № 2 - 1,85м+3,15м+5,0м+0,74м.
Контур № 6 (площадь 15 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 1,88м; по границе контура № 2 - 4,97м+1,01м+1,69м; по границе контура № 8 - 2,89м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 6,79м.
Контур № 7 (площадь 11 кв.м) - по контуру № 8 - 2,74м+4,0м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,87м; по правой меже участка (смежная с домовладением по <адрес>) - 3,76.
В пользование Рубцова Г.М. передать земельный участок площадью 149,5 кв.м, складывающийся из трех участков (контуров № 2, № 3, № 4) общей площадью 120 кв.м (окрашен на схеме оранжевым цветом) и 1/2 от земель общего пользования площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным цветом), в следующих границах:
Контур № 2 (площадь 88 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 9,59 кв.м; по границе контура № 1 - 3,70м+3,60м+0,77м+2,80м; по границе контура № 5 - 0,74м+5,0м+3,15м+1,85м; по границе контура № 8 - 1,02м+1,02м; по границе контура № 6 - 1,69м+1,01м+4,97м.
Контур № 3 (площадь 27 кв.м) - по границе контура № 5 - 3,86м+2,70м+5,09м; по границе контура № 1 - 2,53м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № № по ул. <адрес>) - 11,42м; по границе контура № 8 - 1,67м.
Контур № 4 (площадь 5 кв.м) - по границе контура № 8 - 2,22м+2,38м+3,10м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,26м.
В пользование совместно Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой М.Н. передать земельный участок площадью 277 кв.м, (контур № 1, окрашен на схеме синим цветом), в следующих границах:
Контур № 1 (площадь 277 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 7,61м+0,98м+7,81м); по левой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 19,81м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,46м+1,12м+3,18м; по границе контура № 3 - 2,53м; по границе контура № 5 - 2,54м+10,77м+3,82м; по границе контура № 2 - 2,80м+0,77м+3,60м+3,70м.
В общее пользование Шайдуллина И.Р. и Рубцова Г.М. передать земельный участок площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным красителем) в следующих границах:
По границе контура № 6 - 2,89м; по границе контура № 2 - 1,02м+1,02м; по границе контура № 5 - 7,45м+0,36м+2,60м+2,46м+4,01м+1,06м; по границе контура № 3 - 1,67м; по зафасадной меже (смежная с домовладением № по <адрес>) - 7,84м; по контуру № 7 - 4,0м+2,74м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 6,39м; по границе контура № 4 - 3,10м+2,38м+2,22м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 1,59м.
Также подлежат удовлетворению исковые требования Шайдуллина И.Р. о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Согласно ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При наличии между собственниками домовладения сложившегося порядка пользования земельным участком право общей долевой собственности на земельный участок признается по долям, соответствующим фактическому пользованию.
С учетом доли земельного участка, определяемой в фактическое пользование истца Шайдуллина И.Р. (578/2284 доли), что соответствует 144,5 кв.м из общей площади земельного участка 571 кв.м, суд полагает необходимым признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> в размере 578/2284 доли.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Шайдуллина И.Р. удовлетворены в части изменения размера идеальных долей в домовладении, определении порядка пользования земельным участком и частично по признанию права общей долевой собственности на земельный участок. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой Г.М., Рубцова В.Я. в пользу истца Шайдуллина И.Р. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера по требованиям об определении порядка пользования земельным участком в размере 200 руб. Поскольку расходы по оплате государственной пошлины исходя из стоимости доли дома, на которую просил признать право общей долевой собственности истец, были понесены истцом в своих интересах, для регистрации его права общей долевой собственности.
Таким образом, в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию по 50 руб. с каждого из ответчиков.
Расходы по оплате судебной экспертизы (стоимость экспертизы 16 588 руб.) подлежат распределению в равных долях между сторонами, то есть делятся на истца и ответчиков в равных долях, что составит по 3317 руб. 60 коп. (16 588 руб. : 5 = 3317,60 руб.).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным определить к возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в равных долях со всех ответчиков, что составит по 375 руб. (1500 руб. : 4 = 375 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шайдуллина И.Р. удовлетворить частично.
Признать за Шайдуллиным И.Р. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, в размере 148/400 доли.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> - за Рубцовым Г.М. в размере 128/400 доли; за Некрасовой Ю.С. в размере 31/400 доли; за Косыревой Е.С. в размере 31/400 доли; за Лякишевой М.Н. в размере 62/400 доли.
Признать за Шайдуллиным И.Р. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, в размере 578/2284 доли (что соответствует 144,5 кв.м).
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, следующим образом (согласно схеме № 2 к заключению экспертизы):
В пользование Шайдуллина И.Р. передать земельный участок площадью 144,5 кв.м, складывающийся из трех участков (контуров № 5, № 6, № 7) общей площадью 115 кв.м (окрашен на схеме зеленым цветом) и 1/2 от земель общего пользования площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным цветом), в следующих границах:
Контур № 5 (площадь 89 кв.м) - по границе контура № 1 - 3,82м+10,77м+2,54м; по границе контура № 3 - 5,09м+2,70м+3,8м; по границе контура № 8 - 1,06м+4,01м+2,46м+2,60м+0,36м+7,45м; по границе контура № 2 - 1,85м+3,15м+5,0м+0,74м.
Контур № 6 (площадь 15 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 1,88м; по границе контура № 2 - 4,97м+1,01м+1,69м; по границе контура № 8 - 2,89м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 6,79м.
Контур № 7 (площадь 11 кв.м) - по контуру № 8 - 2,74м+4,0м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,87м; по правой меже участка (смежная с домовладением по <адрес>) - 3,76.
В пользование Рубцова Г.М. передать земельный участок площадью 149,5 кв.м, складывающийся из трех участков (контуров № 2, № 3, № 4) общей площадью 120 кв.м (окрашен на схеме оранжевым цветом) и 1/2 от земель общего пользования площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным цветом), в следующих границах:
Контур № 2 (площадь 88 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 9,59 кв.м; по границе контура № 1 - 3,70м+3,60м+0,77м+2,80м; по границе контура № 5 - 0,74м+5,0м+3,15м+1,85м; по границе контура № 8 - 1,02м+1,02м; по границе контура № 6 - 1,69м+1,01м+4,97м.
Контур № 3 (площадь 27 кв.м) - по границе контура № 5 - 3,86м+2,70м+5,09м; по границе контура № 1 - 2,53м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 11,42м; по границе контура № 8 - 1,67м.
Контур № 4 (площадь 5 кв.м) - по границе контура № 8 - 2,22м+2,38м+3,10м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,26м.
В пользование совместно Некрасовой Ю.С., Косыревой Е.С., Лякишевой М.Н. передать земельный участок площадью 277 кв.м, (контур № 1, окрашен на схеме синим цветом), в следующих границах:
Контур № 1 (площадь 277 кв.м) - по фасаду (<адрес>) - 7,61м+0,98м+7,81м); по левой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 19,81м; по зафасадной меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 2,46м+1,12м+3,18м; по границе контура № 3 - 2,53м; по границе контура № 5 - 2,54м+10,77м+3,82м; по границе контура № 2 - 2,80м+0,77м+3,60м+3,70м.
В общее пользование Шайдуллина Ирека Рашитовича и Рубцова Василия Яковлевича передать земельный участок площадью 59 кв.м (контур № 8, окрашен на схеме красным красителем) в следующих границах:
По границе контура № 6 - 2,89м; по границе контура № 2 - 1,02м+1,02м; по границе контура № 5 - 7,45м+0,36м+2,60м+2,46м+4,01м+1,06м; по границе контура № 3 - 1,67м; по зафасадной меже (смежная с домовладением № по <адрес>) - 7,84м; по контуру № 7 - 4,0м+2,74м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 6,39м; по границе контура № 4 - 3,10м+2,38м+2,22м; по правой меже участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 1,59м.
Взыскать в пользу Шайдуллина И.Р.:
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Некрасовой Ю.С. - 50 руб., с Косыревой Е.С. - 50 руб., с Лякишевой М.Н. - 50 руб., с Рубцова Г.М. - 50 руб.;
в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы с Некрасовой Ю.С. - 3317 руб. 60 коп., с Косыревой Е.С. - 3317 руб. 60 коп., с Лякишевой М.Н. - 3317 руб. 60 коп., с Рубцова Г.М. - 3317 руб. 60 коп.;
в возмещение расходов по составлению искового заявления Некрасовой Ю.С. - 375 руб., с Косыревой Е.С. - 375 руб., с Лякишевой М.Н. - 375 руб., с Рубцова Г.М. - 375 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок в размере 32/100 доли Шайдуллину И.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова