Дело № 2-2096/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Малафеев А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль HONDACIVIC, регистрационный знак №. 16 сентября 2010г. в период с 21 часа до 23 часов 30 минут в СНТ «Юрманки» Чердаклинского района Ульяновской области неизвестные лица, находясь на территории дачного участка №, расположенного по линии №, причинили вред его автомобилю в виде механических повреждений. По данному факту он обратился в ОВД по Чердаклинскому району. 23.12.2010г. было вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «Гута-Страхование» по риску «Автокаско» на срок с 24.12.2009г. по 23.12.2011г., страховая сумма 486 000 руб. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 95 584 руб., величина УТС составляет 14 131 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 95 584 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 131 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 394 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался.
Представитель истца Яфясов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что имело место не ДТП, а похищение с автомобиля 4 колес с крепежами, колпаками. При этом повредили автомобиль, помяли его, поцарапали. Автомобиль на настоящее время не восстановлен, только поставлены колеса.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещался.
Выслушав представителя истца, заслушав специалиста, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Истец Малафеев А.Е. является собственником автомобиля HONDACIVIC, регистрационный знак №.
Установлено, что 16 сентября 2010г. в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут в СНТ «Юрманки» Чердаклинского района Ульяновской области неизвестные лица, находясь на территории дачного участка №, расположенного по линии №, совершили кражу 4 колес с автомобиля истца HONDACIVIC. При этом повредили сам автомобиль.
По данному факту истец обратился в ОВД по МО «Чердаклинский район».
Постановлением от 23.12.2010г. и.о. начальника ДО МОБ ОВД по МО «Чердаклинский район» Ульяновский области дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в результате данного случая автомобилю истца были причинены повреждения.
Как следует из страхового полиса № № от 23.12.2009г., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора с 24.12.2009г. по 23.12.2011г. Застрахован риск «Автокаско». Страховая сумма - 486 000 руб.
Следовательно, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.
В соответствии с п.3.2.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от 17.07.2006г. № 180 (действовавшими на момент страхования), страховым случаем является умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию за выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, однако до настоящего времени УТС ему не выплачено.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 50 от 04.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа - 95 584 руб., без учета износа - 106 560 руб.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в 14 131 руб. 20 коп.
Как пояснил в судебном заседании ФИО4, проводивший осмотр поврежденного автомобиля и расчет ущерба, при хищении с крепежами 4 колес (колеса - это диски с шинами, декоративными колпаками) были повреждены у автомобиля пороги, зеркало с левой стороны, крыло левое заднее и переднее, дверь передняя левая. Эти повреждения причинены в ходе демонтажа колес. Пороги мнутся, когда автомобиль поднимается, они деформированы. Боковые панели - дверь, крыло - повреждены в ходе демонтажа от удара. Имеются также мелкие вмятины на автомобиле, царапины, из-за того, что автомобиль чем-то задели. Зеркало задели при съеме переднего колеса. Так как оно находится на небольшом расстоянии от колеса, мешало при демонтаже. Не исключается, что причинение данных повреждений автомобилю произошло при хищении колес. Другого характера повреждений на автомобиле не имеется.
Таким образом, имеет место страховой случай, факт повреждения автомобиля при хищении колес.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС подлежат удовлетворению.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, входит в состав страхового возмещения по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 131 руб. 20 коп. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию в размере заявленных требований - с учетом износа 95 584 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 600 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малафеева ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Малафеева ФИО8 стоимость восстановительного ремонта 95 584 руб. величину утраты товарной стоимости автомобиля 14 131 руб. 20 коп. оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. возмещение услуг представителя в общей сумме 5000 руб.. возврат государственной пошлины 3 394 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова