№2-2120/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Марьин А.В. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51032,26 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта составляет 42934,06 руб., УТС - 8098,20 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов на доверенность в размере 700 руб., расходов по госпошлине.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №. 09 октября 2010г. истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования указанного автомобиля. Страховая сумма 689000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме в сумме 39011,18 руб. 22 февраля 2011 г. около 15 час. 35 мин. на объездной дороге на государственные дачи Садового общества «Озон» водитель Марьин А.В., управляя автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на животное (собаку), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47934,06 руб., по отчету № УТС автомобиля составила 8098,20 руб., за оценку ущерба истец оплатил в общей сумме 5500 руб. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при составлении претензий, получению консультаций, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, за оформление доверенности в сумме 700 рублей оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лапушкин С.А. в судебном заседании на уточненном иске настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве уточненную (уменьшенную) сумму страхового возмещения не оспаривал.
Представитель третьего лица ЗАО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Марьину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.8).
Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
В соответствии с условиями договора действительная и страховая стоимость автомобиля составляет 689000 руб., страховая премия составляет 39011,18 руб. Срок страхования с 12 октября 2010 года по 11 октября 2011 года.
Суд установил, что 22 февраля 2011 г. около 15 час. 35 мин. на объездной дороге на государственные дачи Садового общества «Озон» водитель Марьин А.В., управляя автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на животное (собаку), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Правил страхования, в том числе наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно отчету ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47934,06 руб., по отчету № УТС автомобиля составила 8098,20 руб., за оценку ущерба истец оплатил в общей сумме 5500 руб.
Истец по уточненному иску просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42934,06 руб., что не превышает сумму, определенную оценкой.
Таким образом, размер ущерба от ДТП составляет 51032,26 руб. (42934,06 руб. + 8098,20 руб.).
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о не возмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, сумму страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
За проведение независимой оценки в досудебном порядке истцом было оплачено в общей сумме 5500 руб., что подтверждается квитанциями.
На основании ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 1895,97 руб. и расходы на доверенность в размере 700 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд считает возможным взыскать указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Марьина А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Марьина А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51032,26 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 1895,97 руб., расходы на доверенность в размере 700 руб., всего - 65128 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) руб.23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова