Дело № 2-1252/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Л.А. Присадковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаха А.Я. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Малах А.Я. обратился в суд к ОАО «СК «Русские Страховые Традиции» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Тойота 2008 года выпуска. 29.12.2010 года в 15.30 часов на 2 пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель И.Е.А., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению ИП Нестерова сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 45 749 руб. 68 коп., сумма УТС - 17 151 руб. 30 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 3 193 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о дате осмотра в сумме 313 руб. 62 коп. Просил взыскать с ответчика ЗАО «РСТ» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 45 749 руб. 68 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 17 151 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 193 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Малах А.Я. не явился, доверив представление своих интересов Разиной Т.Ю.
В судебном заседании представитель истца в связи с перечислением ответчиком суммы в размере 12 060 руб. до направления иска, а также в связи с заключением судебной экспертизы, уточнила исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, а именно просила взыскать указанную сумму в размере 35 870 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 709 руб. 20 коп., в остальной части на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до ДТП на автомобиле истца было повреждено ЛКП на переднем бампере с правой стороны очень незначительного размера (2 см на 3 мм), указанное повреждение до ДТП было устранено в декабре, но до 29.12.2010 г. В настоящее время автомобиль истцом после ДТП восстановлен. Также пояснила, что в конце января 2011 года истец получил от ответчика сумму в размере 12 060 руб. Дополнила, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО «Тон-АВТО» до 12.09.2011 г., последнее прохождение технического осмотра - 09.12.2010 г.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» Иванов В.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Дополнил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена на основании заключения ООО «Экспресс-Ассистанс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 12 060 руб., которая была истцу перечислена. С заключением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не согласен, поскольку эксперт ЗАО «Многопрофильный деловой центр» неверно определил процент износа транспортного средства; так, эксперт определил процент износа 19,10 %, то есть средний процент износа, в то время, как необходимо рассчитывать износ на каждую поврежденную деталь. Дополнил, что сумма утраты товарной стоимости не подлежит возмещению, поскольку в данном случае истцом заявлены требования в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты.
Третьи лица Ильин Е.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. 29.12.2010 года в 15.30 часов на 2 пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ильин Е.А., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Вина водителя Ильина Е.А. заключается в том, что он не справился с управлением своей автомашины, что привело к столкновению с автомобилем истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована, на момент ДТП в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», что не оспаривалось сторонами.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд считает, что в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости.
Для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № э1386/11 ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 21.03.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учетом износа по повреждениям, образованным в результате ДТП, имевшего место 29.12.2010 г., составляет 47 930 руб., сумма утраты товарной стоимости - 15 709 руб. 20 коп.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Таким образом, с учетом данного заключения эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 47 930 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 15 709 руб.
Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 12 060 руб., указанная сумма перечислена ответчиком 27.01.2011 г., что следует из платежного поручения №.
При истцом оплачены расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере 3 193 руб.
На основании ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты.
Таким образом, учитывая все изложенное, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 54 772 руб. 20 коп. (47 930 руб. + 15 709 руб. 20 коп. - 12 060 руб. + 3 193 руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ как убытки истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по направлению телеграмм по извещению заинтересованных лиц о времени и месте осмотра автомобиля истца в сумме 313 руб. 62 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя частично в общей сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска и с учетом перечислением истцу 12 060 руб. до подачи иска, подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 852 руб. 57 коп.
Расходы по оплате услуг по оформлению доверенности также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно в сумме 750 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 11 700 руб., поскольку заключением судебной экспертизы требования истца подтверждены, а уточнение иска имело место до решения вопроса о назначении судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малаха А.Я. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Малаха А.Я. страховую выплату в размере 54 722 руб. 20 коп., убытки в сумме 313 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 852 руб. 57 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертизы в размере 11 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина