Дело № 2-1251/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Л.А. Присадковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 50 915 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Борисов Д.Г., управлявший а\№ был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Борисова Д.Г. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила в размере 79 215 руб. 37 коп., при этом истец затратил на оплату услуг эксперта 2 100 руб. Однако ответчиком была произведена страховая выплата в размере 30 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины.
Представитель истца Аюкаев Р.А. в предварительном судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль находится у него в собственности с ноября 2010 года по настоящее время. До аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем истца управлял по доверенности Калашник А.А. <адрес> <адрес> имело место столкновение автомобиля истца с автомобилем № под управлением Борисова Д.Г., который был признан виновным в ДТП, в отношении него было установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Дополнил, что истец не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку неверно была определена степень износа, выводы эксперта в указанной части противоречат Постановлению Правительства РФ № 361. Кроме того, оспариваются выводы эксперта о том, что передние и задние левые двери подлежат ремонту, в то время, как в первоначальном отчете о стоимости восстановительного ремонта указанные детали должны быть заменены.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Гусынин П.В. пояснил, что ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается; то, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем стороной ответчика не оспаривается. Доводы истца считает несостоятельными. При вынесении решения просит суд учесть, что истцу 27.12.2010 г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 30 422 руб. 51 коп.
Третьи лица Борисов Д.Г., Калашник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство автомобиль № 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Борисов Д.Г., управлявший а\м № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Борисова Д.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Борисов Д.Г., который управлял транспортным средством марки № а именно допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21060 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.
Для определения механизма образования повреждений и определения суммы причиненного истцу ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 85 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», повреждения левой боковой стороны автомобиля № могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 15.12.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1989 года выпуска по повреждениям, образованным в результате ДТП от 15.12.2010 г., с учетом износа составляет 55 142 руб. 68 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.А. пояснял, что в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г., износ деталей не может начисляться свыше 80 процентов, в связи с чем им был произведен перерасчет, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта составила 56 396 руб. 26 коп. В остальной части эксперт полностью поддерживает свое заключение. Так, поскольку в результате исследования на дверях задней левой и передней левой явных заломов и нарушений ребер жесткости не просматривается, им, экспертом, был сделан вывод о том, что указанные детали ремонтнопригодны. Относительно степени износа (80%) эксперт пришел к указанному выводу в связи с отсутствием любых сведений о пробеге транспортного средства.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений эксперта у суда не имеется.
Таким образом, приняв во внимание п. 15 Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г., эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям от ДТП от 15.12.2010 года, в сумме 56 396 руб. 26 коп.
Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом требований к определению степени износа составит 56 396 руб. 26 коп. (25 875 руб. + 20 492 руб. 60 коп. + 10 028 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком истцу произведена страховая выплата 27.12.2010 г. в размере 30 422 руб. 51 коп.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2100 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку входят в состав страховой выплаты.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит 28 073 руб. 75 коп. (56 396 руб. 26 коп. + 2 100 руб. - 30 422, 51 руб.)
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителей истца, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика ОСАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 042 руб. 21 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 330 руб. 84 коп.
Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены частично, а именно на 55,14%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу экспертного учреждения должны были быть распределены, следующим образом; с истца - 6 764 руб. 89 коп., с ответчика - 8 315 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина Э.В. страховую выплату в размере 28 073 руб. 75 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 330 руб. 84 коп., расходы о оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 042 руб. 21 коп., а всего в размере 33 946 руб. 80 коп.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 8 315 руб. 11 коп.
Взыскать с Никитина Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 6 764 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина