о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-403/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.МА. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, а именно суммы ущерба в размере 639 343 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 7 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства истцом с ОАО «ВСК» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 950 000 руб.; срок действия договора - с 28.05.2010 г. по 28.05.2011 г. 03.11.2010 г. в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца и автомобиля № под управлением водителя Коблова С.В. Сотрудниками ГИБДД виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель Мальцев М.А., управлявший автомобилем истца. Мальцев М.А. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Для определения величины страхового возмещения истец обратился к ИП Михайлову Д.В., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 639 343 руб. 75 коп., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 5000 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 руб., возврат госпошлины.

Истец Мальцев Н.М. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Копаневой Т.Г.

Представитель истца Копанева Т.Г., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2010 года по день вынесения судебного решения в размере 10 000 руб., расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом дополнила, что, учитывая положения Правил страхования, а также выводы судебной экспертизы, в данном рассматриваемом случае не имеет место полная гибель транспортного средства. Ссылку ответчика на пункты правил страхования, предусматривающих расчет выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства представитель истца считает несостоятельными, поскольку с учетом рыночной до аварийной стоимости автомобиля истца, определенной экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением, не превышает 75 %. При этом сторона истца снижает сумму страхового возмещения до 620 000 руб. Дополнила, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, истец передал ответчику 08.11.2010 г., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 года по 16.02.2011 года в сумме 10 000 руб.

Представитель ОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования Мальцева не признал и пояснил, что стороны действительно заключили между собой договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место страховое событие, повреждение автомобиля истца, который ДД.ММ.ГГГГ действительно обратился к ответчику. В данном рассматриваемом случае имеет место полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № определенная заключением экспертизы, превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства истца. Следовательно страховое возмещение выплачивается на условиях «Полная гибель»: страховая сумма - износ, определенный по Правилам страхования за вычетом стоимости годных остатков. Дополнил, что при заключении договора добровольного страхования стороны не определили страховую стоимость транспортного средства.

3 лица коблов С.В., Мальцев М.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела №- /10, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска поиску Коблова С.В. к ОАО «ВСК», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Мальцев Н.М. является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства истцом с ОАО «ВСК» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 950 000 руб.; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца и автомобиля № управлением водителя Коблова С.В. Сотрудниками ГИБДД виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель Мальцев М.А., управлявший автомобилем истца. Мальцев М.А. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В установленный срок истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком истцу не была произведена выплата страхового возмещения.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № 4607, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 717 361 руб. Действительная доаварийная стоимость автомобиля на день ДТП 03.11.2010 г. составляет 1 072 152 руб.

Оснований не доверять указанному заключению, с которым согласились стороны, у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.17 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного сторонами, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с правилами страхования (п. 0.20), действительная стоимость имущества - товарная стоимость имущества с учетом износа, эксплуатационно-технического состояния, определяемая на основании типовой справки-счета либо независимой экспертизой.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, в данном случае оснований для утверждения о том, что в результате ДТП 03.11.2010 г. имела место полная гибель имущества истца, не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебной экспертизы, е превышает 75 % доаварийной стоимости транспортного средства, также определенной заключением судебной экспертизы.

При этом суд, учитывая то, что поскольку при заключении договора стороны однозначно не определили размер страховой стоимости имущества, определив лишь размер страховой суммы, суд приходит к выводу о наличии в данном рассматриваемом случае неполного имущественного страхования.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, учитывая указанные нормы, а также то, что коэффициент пропорциональности страховой суммы, определенной договором, и действительной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, составляет 0,88 (950 000 руб. : 1 072 152), размер страхового возмещения составит 631 277 руб. 68 коп.

Расчет страхового возмещения следующий 717 361 руб. х 0,88 = 631 277 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 620 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, а также позицию истца о размере заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию требуемая им сумма страхового возмещения в размере 620 000 руб.

Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 620 000 руб.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку не выплата ответчиком истцу страхового возмещения в установленный срок признается судом неправомерной, в то время как необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены, что следует из представленных в деле документов, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по своей сути являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что в соответствии с Правилами страхования, утвержденными ответчиком, именно п. 9.8.3, страховщик в течение 5 рабочих дней, начиная с даты получения от страхователя необходимых документов обязан принять решение о признании (не признании) события страховым; в соответствии с п. 9.8.4 Правил, в течение 3 рабочих дней - составить страховой акт, а в соответствии с п. 9.8.5 Правил, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. Таким образом, расчет процентов производится с 16.12.2010 года - даты истечения 28 рабочих дней, начиная с даты предоставления документов страховщику, по 16 февраля 2010 года (дня вынесения судебного решения).

При этом суд учитывает, что на 16.12.2010 года Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

620 000 руб. х 7,75% :360 х 63 дня = 8 408 руб. 75 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, суд считает размер неустойки, учитывая размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, соразмерным не исполненному денежному обязательству.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 9 534 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева Н.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мальцева Н.М. страховое возмещение в размере 620 000 руб., неустойку в размере 8 408 руб. 75 коп., убытки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 534 руб. 09 коп., а всего в размере 648 042 руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования Мальцева Н.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость экспертизы в сумме 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина