Дело № 2-620/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Н. к Смирнову А.Л. о признании недействительным брачного договора, о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова Г. Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А. Л. о признании недействительным брачного договора, о разделе совместно нажитого имущества.
Исковые требования мотивированы следующим. Истица состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому любое недвижимое имущество и движимое имущество, которое было приобретено до заключения брачного договора и будет приобретено в последующем в случае развода останется в собственности того супруга, на которого оно (имущество) было или будет зарегистрировано.
На период заключения брачного договора истица с 2001 года не работала, жила за счет средств, которые зарабатывал ее муж. Истица не работала по желанию ее мужа - ответчика Смирнова А. Л.
С августа 2004 г. по июнь 2006 г. истица работала в ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого был ее муж - ответчик Смирнов А. Л. С тех пор по настоящее время истица нигде не работает, живет за счет средств, которые присылает ей ответчик, работающий и проживающий в г. Москве.
В начале января 2010 г. ответчик приехал в г. Ульяновск и сообщил, что необходимо заключить брачный договор якобы для того, чтобы обезопасить имущество, приобретенное на имя истицы от возможных претензий кредиторов по его работе. В случае отказа истицы от подписания брачного договора ответчик угрожал ей, что он не будет больше присылать денежные средства на содержание истицы.
В результате, истица была вынуждена пойти на заключение брачного договора на заведомо невыгодных для себя условиях.
На момент заключения брачного договора Смирнову А. Л. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Истице Смирновой Г. Н. принадлежала на праве собственности 1/2 доля трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость имущества принадлежащего истице на порядок ниже стоимости имущества, принадлежащего ответчику.
В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ (СК РФ) брачный договор, в котором содержится положение, ставящее одного из супругов в крайне невыгодное положение, может быть признансудом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Истица не могла отказаться от подписания брачного договора, так как на момент его заключения истица нигде не работала и единственным источником ее существования были денежные средства, присылаемые ответчиком. Воспользовавшись данным обстоятельством, ответчику вынудил истицу заключить брачный договор на крайне невыгодных для нее условиях. При других обстоятельствах брачный договор на таких условиях истица не заключила бы.
В случае признания судом брачного договора недействительным разделу подлежит следующее общее имущество супругов: находящаяся в собственности истицы 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб.; находящаяся в собственности ответчика квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4 500 000 руб.; находящийся в собственности ответчика гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, стоимостью 400 000 руб.
На основании вышеизложенного Смирнова Г. Н. просит суд расторгнуть брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, заключенный между Смирновой Г. Н. и Смирновым А.; произвести раздел имущества супругов следующим образом - оставить в собственности Смирновой Г. Н. 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, оставить в собственности Смирнова А. Л. квартиру по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>; взыскать с Смирнова А. Л. в пользу Смирновой Г. Н. в качестве компенсации за разницу в стоимости имущества денежные средства в сумме 1 700 000 руб.
Истица Смирнова Г. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до 2007 года истица и ответчик проживали вместе. Ответчик был связан с деятельностью ООО «<данные изъяты>». В связи с угрозами обманутых дольщиков ООО «<данные изъяты>» ответчик принял решение переехать в г. Москву. Истица осталась в г. Ульяновске, так как здесь проживает их с ответчиком совершеннолетний сын и необходимо было готовиться к свадьбе. Кроме того, ответчику необходимо было освоиться на новом месте. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, слишком тесна для совместного проживания супругов. Истица и ответчик продолжали поддерживать отношения - по выходным и праздникам истица приезжала к ответчику в г. Москву, ответчик также приезжал в г. Ульяновск. После отъезда ответчика истица расходовала имеющиеся у нее денежные средства в сумме 275 000 руб. Кроме того, ответчик ежемесячно присылал ей по 30 000 руб. на проживание.
Заключение брачного договора было мотивировано ответчиком тем, что он занимается сделками по купле-продаже недвижимости. Так как истица живет в г. Ульяновске, ответчику неудобно постоянно обращаться за ее согласием на совершение сделок купли-продажи недвижимости. Брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор.
Истице известно, что ответчику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Истице неизвестно о принадлежности ответчику какого-либо иного имущества.
Ответчик при заключении брачного договора воспользовался тяжелыми жизненными обстоятельствами истицы. Истица реально опасалась, что ответчик прекратит присылать ей деньги на содержание. Ввиду кризиса истица не могла устроиться на работу по специальности.
Так как ответчик долгое время проживает и работает в г. Москве и не желает продолжать с истицей дальнейшую семейную жизнь, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями является притворной сделкой. При таких обстоятельствах следовало бы произвести раздел имущества супругов. Брачный договор позволил ответчику не получать согласие истицы на отчуждение имущества, зарегистрированного на его имя.
При заключении брачного договора истица была обманута ответчиком. Он не сообщил истице сведения о его доходах и имуществе.
Ответчик Смирнов А. Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал следующее.
Истицей не представлены доказательства того, что брачный договор с изменениями был заключен ей на крайне невыгодных условиях. При заключении брачного договора истица не была лишена права собственности на имущество, нажитое супругами во время брака. Действующее законодательство предоставляет супругами право установить режим раздельной собственности на имущество супругов.
Истица просит произвести раздел имущества супругов в таком же порядке, как это установлено брачным договором.
До подписания брачного договора истица могла потребовать раздела совместно нажитого имущества, но она не сделала этого.
На момент подписания брачного договора отношения истицы и ответчика носили дружеский и доверительный характер. Ответчик систематически оказывал финансовую помощь истице в значительных суммах.
При заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ и утверждении соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ истица дважды подтвердила, что она не лишена дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее заключить брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Личность истицы, ее дееспособность была проверена нотариусом.
Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, необоснованно включена истицей в имущество супругов, подлежащее разделу. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истицы сособственником данной квартиры является сын ответчика и истицы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус г. Ульяновска Нигматуллина А. А.
Нотариус Нигматуллина А. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требование не признала, указала следующее.
Супруги Смирновы совместно принимали непосредственное участие в обсуждении, составлении и подписании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый пункт брачного договора и дополнительного соглашения к брачному договору подробно обсуждался и выяснялся супругами. Все статьи, касающиеся брачного договора, нотариусом были супругам Смирновым разъяснены и были им понятны. Текст брачного договора был до подписания супругами прочитан, а также прочитан вслух нотариусом. Супруги Смирновы выразили свое согласие на подписание вышеуказанного брачного договора и дополнительного соглашения к брачному договору. Брачный договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны супругами Смирновыми на добровольной основе.
В исковом заявлении Смирнова Г. Н. сообщает о том, что брачный договор, заключенный ею со Смирновым А. Л. ДД.ММ.ГГГГ, ставит ее в крайне невыгодное положение и на этом основании должен быть признан судом недействительным. Одновременно истица просит суд произвести раздел общего имущества супругов на тех же условиях, фактически дублируя условия вышеуказанного брачного договора, с единственной поправкой на то, что желает дополнительно получить с Смирнова А. Л. денежную компенсацию в размере 1 700 000 руб.
В таком случае нет необходимости расторгать уже имеющийся договор, признавать его недействительным, чтобы затем повторять те же самые условия «недействительного договора», а имеет смысл заключить дополнительное соглашение к имеющемуся договору, касающееся именно того пункта, которым Смирнова Г. Н. в своем исковом заявлении фактически просит дополнить ранее заключенный супругами брачный договор.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Смирнова Г. Н. и Смирнов А. Л. состоят в зарегистрированном браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает и работает в г. Москве, занимается предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи недвижимости.
Истица зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 2006 года истица не работает, находится на содержании ответчика, который ежемесячно присылает на ее содержание около 30 000 руб. (согласно представленным суду чекам-ордерам: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Г, Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 95,69 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право собственности Смирнова А. Л. на гараж площадью 20,70 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», бокс №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
Согласно договору дарения квартиры, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смирнов А. Л. принял в дар от сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру общей площадью 19,9 кв. м., в том числе жилой площадью 11,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Смирнова А. Л. на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
По данному гражданскому делу истицей не заявлялись требования о разделе какого-либо иного имущества помимо: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты> бокс №.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г. Н. и Смирнов А. Л. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Ульяновска Нигматуллиной А. А.
Согласно п.п. 2, 3, 4 брачного договора любое недвижимоеимущество (или доля недвижимого имущества), нажитое супругами в. од брака и зарегистрированное на имя одного из супругов, в том числе квартиры, жилые дома, земельные участки, гаражи, независимо от того кем из супругов внесены денежные средства для (обретения недвижимого имущества и независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного вклада (имущества) другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и.т.п.) в случае развода останется в собственноститого из супругов на чье имя оно зарегистрировано.
Любое недвижимое имущество и движимое имущество, которое будет в дальнейшем приобретено каждым из супругов (по договору купли-продажи, договору мены, договору участия в долевом строительстве и по любым другим основаниям) и будет зарегистрировано на имя одного из супругов - будет приобретено, зарегистрировано и в дальнейшем будет отчуждаться без согласия того супруга.
Любое недвижимое имущество и движимое имущество, которое будет в дальнейшем приобретено кем-либо из супругов, будет являться личной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано, в отношении которого он в дальнейшем может распоряжаться: (продавать, менять, дарить по собственному усмотрению, а также вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать и производить отчуждение имущества в любое время и в любой форме без согласия другого супруга.Другой супруг не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности, какв период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.
Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах приобретенного и зарегистрированного на его имя имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г. Н. и Смирнов А. Л. заключили соглашение о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было удостоверено нотариусом г. Ульяновска Нигматуллиной А. А.
Смирнова Г. Н. и Смирнов А. Л. изложили п. 3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции - любое недвижимое имущество и движимое имущество, которое было приобретено супругами до заключения и подписания настоящего брачного договора и которое будет в дальнейшем приобретено каждым из супругов (по договору купли-продажи, договору мены, договору участия в долевом строительстве и по любым другим основаниям) и зарегистрировано (или будет зарегистрировано) на имя одного из супругов - будет отчуждаться без согласия другого супруга.
Любое недвижимое имущество и движимое имущество, которое было приобретено супругами до заключения и подписания настоящего брачного договора и будет в дальнейшем приобретено кем-либо из супругов, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано (или будет приобретено и зарегистрировано), в отношении которого он в дальнейшем может распоряжаться: продавать, менять, дарить по собственному усмотрению, а также вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать и производить отчуждение имущества в любое время и в любой форме без согласия второго супруга.Другой супруг не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поскольку квартира по адресу: <адрес>, была получена ответчиком в дар от сына Смирнова Н. А., суд считает необоснованным включение данной квартиры истицей в состав имущества супругов, подлежащего разделу.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Из пояснений сторон следует, что заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о внесении изменений в брачный договор было обусловлено, во-первых - необходимостью оградить имущество, принадлежащее истице от возможных претензий со стороны кредиторов ответчика, во-вторых - для удобства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи недвижимости.
При этом следует учесть, что осуществление предпринимательской деятельности связано не только с приобретением имущества и увеличением благосостояния его владельца, но и необходимостью нести бремя содержания имущества, а также с риском негативных последствий при совершении сделок с недвижимостью (причинением убытков и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению суда, сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих).
Притворная сделка характерна тем, что действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Зачастую притворные сделки преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона.
Суд критически относится к доводам представителя истицы о притворности брачного договора, так как данным брачным договором были фактически реализованы цели его заключения - изменение режима имущества супругов. Представителем истицы не представлены доказательства, что брачный договор заключен ответчиком с иными целями.
Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (наряду с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах.
Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.
По мнению суда, истицей не представлены доказательства того, что при заключении брачного договора она исходила из каких-либо несоответствующих действительности обстоятельств, находилась в неведении о последствиях заключения брачного договора.
Также истицей не представлены доказательства того, что она была умышленно введена в заблуждение ответчиком относительно мотивов и причин заключения брачного договора. Истица ясно понимала характер сделки, ее условия, предмет.
В связи с изложенным суд критически относится к доводам представителя истицы о том, что брачный договор был заключен истицей под влиянием ее заблуждения и обмана со стороны ответчика.
По мнению суда, истицей и ее представителем не представлены суду доказательства того, что брачный договор заключен истицей на крайне неблагоприятных для нее последствиях. Суд считает недоказанным в судебном заседании, что вследствие заключения брачного договора истица лишилась существенной доли семейного имущества, на которую она была вправе претендовать.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Г. Н. о признании недействительным брачного договора, о разделе совместно нажитого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирновой Г.Н. к Смирнову А.Л. о признании недействительным брачного договора, о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко