Дело № 2 -788/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре А.Х.Айсиной,
с участием помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска А.С.Карабанова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Идиятовой Ч.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Идиятова Ч.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Трофимовой М.Э., «ФИО17» о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Идиятова Ч.М. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Идиятова Раиля Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО5, «ОАО Майнское АТП» о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.10. час. на 215-м километре автодороги «<адрес>» водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 рег. знак №, Трофимова М.Э., допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21124. № под управлением Идиятова М.Э.. В результате столкновения муж, Идиятов Р.Р., от полученных травм скончался на месте ДТП. По факту ДТП возбуждено уголовное дело № и предъявлено обвинение Трофимовой М.Э. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в настоящее время направлено в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. Гражданская ответственность Трофимовой М.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков составляет: 149 246,81 руб. После смерти мужа на иждивении остался сын - Идиятов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 120 000 руб., с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в интересах несовершеннолетнего Идиятова Р.Р. в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно 46 175 руб., с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в интересах несовершеннолетнего Идиятова Р.Р. в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 9235 руб. с 1 января 2011 года в пределах страхового возмещения в размере 160000 руб., а в дальнейшем с Трофимовой М.Э. до достижения Идиятова Р.Р. 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Трофимовой М.Э. в свою пользу материальный ущерб в размере 29246,81 руб., с Трофимовой М.Э. в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., с Трофимовой М.Э. в свою пользу в интересах
несовершеннолетнего Идиятова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с Трофимовой М.Э. в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 3 000 000 руб., с ответчиков в свою пользу госпошлину в размере 4 200 руб. пропорционально взысканным суммам.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали. Пояснили, что компенсацию морального вреда не считают чрезмерно высокой, поскольку и жена и сын были свидетелями дорожно-транспортного происшествия и смерти Идиятова Р.Р., что повлекло дополнительные нравственные страдания. Пояснили, что действительно они проживали вместе с матерью мужа Миначовой Г.З., которая также подала заявление о принятии наследства. Просят учесть, что автомашина приобретена в браке, в связи с чем, наследственным имуществом является только 1/2 доля данной автомашины.
В судебном заседании ответчица Трофимова М.Э. не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела.
Представитель ответчицы Трофимовой М.Э. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Трофимова М.Э. не является лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, оснований для взыскания с нее компенсации материального и морального вреда не имеется. Пояснил, что Трофимова М.Э. двигалась без нарушения ПДД РФ. Водитель автобуса ЛАЗ является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку он стал обгонять автомобиль истицы по обочине и вытолкнул автомашину истицы на встречную полосу движения.
Представитель ответчика «ОАО Майнское АТП» в судебном заседании иск к ОГУ не признал, в остальном оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что вины водителя ОГУ Игнатьева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку Трофимова М.Э. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла при этом сплошную линию разметки. По левой полосе движения, по которой двигалась Трофимова М.Э., движение было возможно только налево или разворот. На дороге была соответствующая разметка и дорожные знаки. После данного дорожно-транспортного происшествия дорожные знаки и разметка были изменены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, Игнатьев А.А., пояснил, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется. Он двигался по правой полосе, по которой разрешено движение прямо. По левой полосе движения прямо не было разрешено. Двигаясь таким образом, он услышал скрежет с левой стороны и увидел, как автомашина выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершает столкновение с другой автомашиной.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, копии уголовного дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года примерно в 17 часов 10 минут Трофимова М.Э., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак №, двигалась по автодороге <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью примерно 45 км/ч. Двигаясь таким образом в районе 215 км указанной автодороги, Трофимова М. Э. в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 двигалась по полосе движения предназначенной для поворота налево и разворота. В нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, разметки 1.16.1, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, Трофимова М.Э. не перестроила автомобиль на правую полосу движения, предназначенную для движения прямо, и пересекла дорожную разметку 1.16.1, ограниченную линиями 1.1, обозначающими границы проезжей части, на которые въезд запрещен, тем самым выехала на полосу встречного движения, где, обнаружив движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением Идиятова Р.Р., во избежание столкновения с ним применила маневр вправо, в результате чего допустила столкновение с автобусом ЛАЗ-695-Н, регистрационный знак № под управлением Игнатьева А.А., движущимся в попутном ему направлении без нарушений требований Правил дорожного движения РФ, и не справившись с управлением транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением Идиятова Р.Р., движущимся без нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Трофимовой М.Э., водитель автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак №, Идиятов Р.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Автомашины получили механические повреждения.
Вина Трофимовой М.Э. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается пояснениями сторон, материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов по уголовному делу. Доказательств обратному суду ответчицей и ее представителем не предоставлено.
Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21124, регистрационный знак № Трофимовой М.Э., застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету № от 14 декабря 2010 г. о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков составляет: 149 246,81 руб. Данный отчет сторонами не оспаривается. За данную оценку Идиятовой Ч.М. было оплачено 3 000 рублей.
После смерти Идиятова Р.Р. остались лица, которые были на его иждивении или имели право на получение от него содержания, с которыми он проживал совместно - сын - Идиятов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миначева Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. ст. 7, 12 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, а также имущественного вреда, следует возложить на Трофимову М.Э., как на владельца источника повышенной опасности, а в пределах страховой суммы - на страховую компанию, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Трофимовой М.Э., как владельца источника повышенной опасности - на ООО «Росгосстрах».
Оснований для солидарной ответственности владельцев транспортных средств в данном ситуации суд не усматривает.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Поскольку погибший Идиятов Р.Р. был законным владельцем автомашины ВАЗ- 21124, государственный регистрационный знак №, то вред, причиненный его жизни полежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
В связи с чем, с иске к «ФИО27 о взыскании причиненного истцам материального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
В судебном заседании установлено, что лицами, имевшими ко дню его смерти право на получение от Идиятова Р.Р. содержания, являются его сын Идиятов Р.Р., его мать Миначова Г.З.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В судебном заседании было установлено, что Идиятов Р.Р. работал в <данные изъяты> области.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за 12 месяцев перед его смертью составил 196322 рубля 18 копеек. В месяц заработок составил 16 360 рублей 18 копеек.
Размер возмещения составит 5 453 рубля 39 копеек в месяц (16360.18:3), поскольку ко дню смерти 2 человека имели право на получение содержание от Идиятова Р.Р.
В соответствии с положениями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (принят ГД ФС РФ 24.11.2010)) утвержден уровень инфляции 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).
В связи с чем, ежемесячный размер возмещения с 01 февраля 2011 года составит 5 807 рублей 86 копеек (5 453 рубля 39 копеек х 1.065).
Со страховой компании в пределах лимита ответственности подлежат взысканию платежи в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с 28 июля 2010 года по 31 января 2011 года 35 496 рублей 56 копеек, а с 01 февраля 2011 года по 5 807 рублей 86 копеек ежемесячно с индексацией данной суммы в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах оставшейся суммы 99 503 рубля 44 копейки, а свыше указанной суммы с Трофимовой Г.З. до достижения Идиятовым Р.Р. 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, размер взыскиваемой суммы, оснований для снижения указанной суммы, суд не усматривает.
Также подлежит частичному удовлетворению иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что автомашина ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № была приобретена в браке с истицей Идиятовой Ч.М. Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на данную автомашину принадлежит Идиятовой Ч.М. в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ нормами. 1/2 доля автомашины подлежит разделу между наследниками. В судебном заседании установлено, что в наследство после смерти Идиятова Р.Р. вступили его мать Миначова Г.З., сын Идиятов Р.Р. и жена Идиятова Ч.М. Таким образом, Идиятовой Ч.М. принадлежит 4/6 долей в праве общей долевой собственности на данную автомашину, а Идиятову Р.Р. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данную автомашину.
Соответственно пропорционально долям в праве общей долевой собственности на автомашину подлежит возмещению причиненный имущественный ущерб в результате повреждения данной автомашины.
В связи с чем, в пределах лимита ответственности в пользу Идиятовой Р.Р. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба подлежит взысканию 80 000 рублей, в пользу Идиятова Р.Р. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу Идиятовой Р.Р. с Трофимовой М.Э. в возмещение имущественного ущерба 22 431 рубль 21 копейку (29 246.81 : 6 х4 + 3000), в пользу Идиятова М.Э. с Трофимовой М.Э. в возмещение имущественного ущерба 4 874 рубля 47 копеек (29 246.81 : 6 х1).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В данном случае суд учитывает также, что сын и жена погибшего были очевидцами случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Суд учитывает материальное положение истицы, а также материальное положение ответчицы, которая не работает, является студенткой, имеет в собственности транспортное средство.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу жены и сына погибшего должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, супруги, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и материального положения сторон в пользу Идиятова Р.Р. в сумме 250 000 рублей, в пользу Идиятовой Ч.М. 150 000 рублей.
Суд рассматривает данное гражданское дело по иску о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленного иска к Трофимовой М.Э.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Идиятовой М.Э. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину в сумме 3 909 рублей 93 копейки, с Трофимовой М.Э. оплаченную при подаче иска государственную пошлину 290 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с доход местного бюджета с Трофимовой М.Э. государственную пошлину 929 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Идиятовой Ч.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Идиятова Ч.М., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Идиятовой Ч.М. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 80 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 909 рублей 93 копейки, с Трофимовой Ч.М. в возмещение морального вреда 150 000 рублей, в возмещение имущественного ущерба 22 431 рубль 21 копейку, оплаченную при подаче иска государственную пошлину 290 рублей 07 копеек.
Взыскать в пользу Идиятова Р.Р. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 20 000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца за период с 28 июля 2010 года по 31 января 2011 года 35 496 рублей 56 копеек, а с 01 февраля 2011 года по 5 807 рублей 86 копеек ежемесячно с индексацией данной суммы в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах оставшейся суммы 99 503 рубля 44 копейки, а свыше указанной суммы с Трофимовой Р.Р. до достижения Идиятовым Р.Р. 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с Трофимовой Р.Р. в возмещение морального вреда 250 000 рублей, в возмещение имущественного ущерба 4 874 рубля 47 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда отказать, в иске к «ОАО Майнское АТП» о взыскании материального вреда отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с Трофимовой М.Э. государственную пошлину 929 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева