Дело-2-2145\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грехова А.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л :
Грехов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в обоснование указав следующее.
Грехов А.Ю. является взыскателем по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска. 14 января 2011 г. из Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска за подписью судебного пристава Уваровой Л,А. заявителю поступило предложение № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить за собой следующее имущество должника Корнейчука А.Г. - трехкомнатную квартиру по <адрес> по цене 1 327 500 руб. Такое же предложение приставом было направлено другому взыскателю - ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм банк», у которого было первоочередное право оставить названное имущество за собой. 19 января 2011 г. заявитель отправил в адрес судебного пристава-исполнителя согласие - оставить за собой указанную квартиру с обязательством выплатить разницу от предложенной цены 1 327 500 руб. и той суммы, что подлежит заявителю к выплате по исполнительному документу.
Поскольку взыскатель ООО «КБ «Юниаструм Банк» отказался выплачивать разницу между предложенной ценой - 1 327 500 руб. и суммой подлежащей выплате ему по исполнительному листу на депозитный счет подразделения судебных приставов, и тем самым потерял свое первоочередное право оставить за собой имущество должника, согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель 1 февраля 2011 г. сделал письменное заявление в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с предложением вынести постановление о передаче названного имущества должника - Корнейчука А.Г. ему, как следующему по очереди взыскателю, с обязательством выплатить разницу от предложенной цены.
До настоящего времени письменного ответа на свое заявление от 01.02.2011 г. из ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска заявитель не получил.
16 марта 2011 г. Грехов А.Ю. узнал, что приставы не вынесли постановление о передаче ему имущества должника, в связи с чем он обжаловал данное бездействие Главному судебному приставу УФССП России по Ульяновской области.
Грехов А.Ю, считает, что в сложившейся ситуации его законные права, как взыскателя по данному исполнительному производству нарушены. Отдел судебных приставов по Ленинскому району проявляет бездействие, не выполняя п.13 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», не выносит постановление о передаче названного имущества должника ему, как взыскателю другой очереди, тем самым нарушая права взыскателя и затягивая сроки исполнения решения.
На основании изложенного Грехов А.Ю, просит суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя от 01.02.2011 г. Просит обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска - вынести постановление о передаче имущества должника - Корнейчука А.Г. - трехкомнатную квартиру по <адрес> по цене 1 327 500 руб. в его пользу с возложением обязанности - выплатить разницу между предложенной ценой и той суммой, что подлежит ему к выплате по исполнительному листу, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В судебном заседании заявитель Грехов А.Ю, настаивал на удовлетворении заявления, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно Грехов А.Ю. пояснил, что отказавшись от принятия заложенного имущества - трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> погашение задолженности по кредитному договору, залогодержатель ООО «КБ «Юниаструм Банк» фактически утратил предмет залога, поскольку по Закону РФ «Об ипотеке» в данном случае ипотека прекращается. Соответственно заявитель как взыскатель имеет право на получение указанного имущества в счет погашения долга.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Уварова Л.А., не соглашаясь с доводами заявления Грехова А.Ю., пояснила следующее.
11.11.2008 г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, на взыскание с Конейчука А.Г. в пользу Грехова А.Ю. денежных средств в размере 593 660 руб. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в 2010 г. передано по акту передачи судебному приставу Уваровой Л.А.
23.02.2010 г. на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист серия ВС № от 15.12.2009 г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска на взыскание с Корнейчука А.Г. в пользу ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» денежных средств в сумме 915 754 руб. 13 коп.
23.03.2010 г. на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист серия ВС № от 15.12.2009 г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 1 770 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору.
В целях более рационального исполнения указанных исполнительных документов и на основании ст.34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 25.03.2010 г. судебным приставом было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств 2010 г. к исполнительному производству 2008 г. в рамках сводного исполнительного производства №-сд.
В ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству спорная квартира дважды выставлялась на торги, однако торги были признаны несостоявшимися, поскольку заявку на участие в торгах подали менее двух человек.
В соответствии со ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 11.01.2011 г. приставом было направлено предложение в адрес ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества - квартиры по адресу <адрес> условием выплаты соответствующей разницы между суммой долга и суммой нереализованного имущества на депозитный счет пристава.
Для сведения копия указанного письма была направлена в адрес взыскателя Грехова А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО»КБ «Юниатсрум Банк» согласился принять имущество, однако согласия на выплату в разнице стоимости квартиры и задолженности должника не высказал.
1 февраля 2011 г. от Грехова А.Ю. также поступило согласие на принятие указанного имущества с выплатой разницы.
В связи с тем, что ООО «КБ «Юниаструм Банк» обжаловал действия пристава, передать квартиру Грехову А.Ю. не представилось возможным, о чем ему был дан ответ.
8 февраля 23011 г. судебный пристав направил в адрес управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) письмо с требованием о выплате соответствующей разницы между суммой долга и суммой нереализованного имущества, которая до этого была указана в предложении о принятии нереализованного имущества вызскателю от 11.01.2011 г. Это требование было предметом рассмотрения в суде жалобы КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя. Жалоба судом была оставлена без удовлетворения. 16 марта 2011 г. ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) отозвал исполнительные документы, 18 марта 2011 г. исполнительные производства окончены.
Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области в судебном заседании также полагали необходимым оставить жалобу Грехова А.Ю, без удовлетворения, указав, что спорная квартира фактически является единственным местом жительства должника и обращение взыскание на нее было произведено только в связи с имеющимся решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Если бы данная квартира не находилась в ипотеке обращение взыскание на нее в рамках исполнительного производства во исполнении обязательств по возврату долга было бы невозможно.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2008 г. с Корнейчука А.Г. в пользу Грехова А.Ю. взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 593 660 руб. Решение вступило в законную силу 13 октября 2008 г.
11.11.2008 г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, на взыскание с Конейчука А.Г. в пользу Грехова А.Ю. денежных средств в размере 593 660 руб. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в 2010 г. передано по акту передачи судебному приставу Уваровой Л.А.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2009 г. с Корнейчука А.Г. в пользу ООО «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 915 754 руб. 13 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры 1 770 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 172 руб. 16 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист серия ВС № от 15.12.2009 г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска на взыскание с Корнейчука А.Г. в пользу ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» денежных средств в сумме 915 754 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 1 770 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору.
В целях более рационального исполнения указанных исполнительных документов и на основании ст.34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 25.03.2010 г. судебным приставом было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств 2010 г. к исполнительному производству 2008 г. в рамках сводного исполнительного производства №-сд.
Во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру в рамках сводного исполнительного производства <адрес> дважды выставлялась на торги, однако торги были признаны несостоявшимися, поскольку заявку на участие в торгах подали менее двух человек.
Поскольку спорная квартира является залоговым имуществом в обеспечении обязательств должника по кредитному договору и обращение взыскание на нее судом произведено только для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо оговорено в резолютивной части судебного решения, судебный пристав исполнитель в соответствии со ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обоснованно предложил взыскателю ООО «Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» оставить данную квартиру за собой с выплатой соответствующей разницы между суммой долга и суммой нереализованного имущества на депозитный счет отдела судебных приставов.
Копия указанного предложения была направлена для сведения Грехову А.Ю. как взыскателю по сводному исполнительному производству, поскольку в случае если Банк принял предложение пристава, принял в погашение долга по кредитному договору спорную квартиру и выплатил разницу между стоимостью квартиры и взыскиваемой в его пользу суммой, указанная разница в стоимости могла быть направлена в погашение долга Корнейчука перед Греховым. Таким образом, будучи заинтересованным лицом, Грехов А.Ю. должен был быть поставлен в известность о действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию долга.
Доказательств того, что ООО «Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» отказался от принятия в погашение долга спорной квартиры заявителем не представлено.
Сам факт оспаривания ООО «Коммерческий Банк» «Юниаструм банк» требования пристава о перечислении на депозитный счет разницы между стоимостью заложенного имущества и суммой взысканного долга не является доказательством того, что взыскатель отказался от предложенного ему имущества.
16 марта 2011 г. взыскатель ООО «Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» отозвал исполнительные листы по взысканию с Корнейчука А.Г. задолженности по кредитному договору и обращению выскания на заложенное имущество.
Постановлением от 18 марта 2011 г. исполнительное производство в части взыскания с Корнейчука А.Г. задолженности по кредитному договору и обращению выскания на заложенное имущество - <адрес> в пользу взыскателя ООО «Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю.
Поскольку обращение взыскания на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов производилось во исполнение решения Ленинского районного суда и исключительно в целях погашения долга Корнейчука А.Г. перед ООО «Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по указанным требованиям Грехов А.Ю. взыскателем не является, в настоящее время исполнительный лист об обращении взыскания на спорную квартиру вызскателем отозван и исполнительное производство в данной части окончено, в рамках данного исполнительного производства данная квартира приставом не арестовывалась и не реализовывалась для погашения задолженности Корнейчука А.Г. перед Греховым А.Ю. соответственно оснований для передачи данного имущества Грехову А.Ю. не имеется.
Более того, как следует из представленной справки формы 8 в <адрес> зарегистрированы и проживают Корнейчук А.Г., его супруга Корнейчук М.Б. и двое несовершеннолетних детей Корнейчук Д.а., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Корнейчук С,А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данных о наличии у должника иного места жительства не имеется. Учитывая то, что спорная квартира является единственным местом жительства, соответственно законных оснований для наложения на нее ареста и последующую продажу с торгов в целях погашения долга Корнейчука А.г. перед Греховым А.Ю. не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Уваровой Л.А. по отказу в передаче Грехову А.Ю. <адрес> в погашение долга Корнейчука А.Г. перед Греховым А.Ю. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Уварову Л.А. передать имущество должника Корнейчука А.Г. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> по цене 1 327 500 руб. с возмещением разницы между стоимостью квартиры и суммой долга не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Грехова А.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП РФ по Ульяновской области, обязании передать имущество должника Корнейчука А.Г. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> по цене 1 327 500 руб. с возмещением разницы между стоимостью квартиры и суммой долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е,В. Чурбанова