Дело-2-1577\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А,В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Аникина О.Е. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем. Что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее транспортное средство марки TOYOTAAVENSIS рег. № получило механические повреждении я. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 440 521 руб., что подтверждается отчетом ООО «Партнер» №. За проведение оценки ущерба истица оплатила 2 500 руб. Между ней и ответчиком заключен договор страхования автотранспортного средства. ДТП произошло в период действия договора страхования. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истице в счет возмещения ущерба 240 088 руб. 34 коп. и 112 723 руб. 56 коп. Что касается оставшейся части страховой выплаты в размере 87 709 руб. 10 коп., то она не выплачена до настоящего времени.
Также ответчиком допущена просрочка выплаты и в соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 492 руб. 40 коп.
На основании изложенного Аникина О.Е. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть материального ущерба в размере 90 369 руб. 94 коп., проценты в размере 2 492.4 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
Истица Аникина О.Е. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО10., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца, категорически не соглашаясь с выводами судебной автотехнической экспертизы по стоимости ремонта, указала, что не может быть столь значительной разницы между двумя заключениями, как по стоимости запасных частей, так и по стоимости работ.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что выводы судебной экспертизы не оспаривает. Кроме того, представитель ответчика указал, что ООО «Росгосстрах» произвело выплаты 240 088,34 руб. - п\п № от ДД.ММ.ГГГГ и 112 723,56 руб. п\п № от ДД.ММ.ГГГГ
Третьи лица ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Истице Аникиной О.Е. на праве собственности принадлежит автомашина TOYOTAAVENSIS рег. № 2008 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №
ДД.ММ.ГГГГ Аникина О.Е. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомашины TOYOTAAVENSIS рег. № 2008 г. выпуска, ( №). Срок действия договора с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Автомашина застрахована по рискам «Угон», «Ущерб», страховая сумма 655 500 руб. Возмещение ущерба - ремонт на СТО по направлению Страховщика. Неотъемлемой часть договора являются Правила страхования № 171.
В соответствии с условиями данного договора страхования страховым случаем признается - фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным транспортным средствам и \или дополнительному оборудованию ТС и \или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями признаются в том числе гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии. Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с другим транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. <адрес> водитель Аникина О.Е., управляя автомашиной TOYOTAAVENSIS рег. № в нарушении п.8.5 ПДД, при перестроении и повороте направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, не уступила дорогу автомашине ВАЗ-21104 рег. № под управлением водителя ФИО12 движущейся в прямом направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, от удара автомашина TOYOTAAVENSIS рег. № под управлением Аникино О.Е. совершила наезд на лавку.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Аникина О.Е. допустила нарушение п. 8.5 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 ПДД к штрафу в размере 100 руб.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования транспортного средства - полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил добровольного страхования транспортных средств, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, выгодоприобретателя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб».
В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии п.66 Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю), Застрахованному лицу или его наследнику убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования.
По риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб., если иное не предусмотрено Договором страхования; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTAAVENSIS рег. № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 358 921 руб. 68 коп.
Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.
При этом доводы представителя истца о том, что указанное заключение вызывает сомнение в его правильности и объективности в связи с тем, что имеется существенная разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца, указанной в заключении судебной экспертизы и экспертизы, проведенной истицей в досудебном порядке, суд находит не состоятельными, которые не могут поставить под сомнение выводы судебного эксперта.
Как следует из анализа двух вышеуказанных заключений разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины истца образовалась преимущественно из-за разницы в ценах на заменяемые автодетали.
Как пояснил допрошены в судебном заседании специалист ФИО13 эксперт-руководитель ООО «Партнер», подготовившего досудебную экспертизу, при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины TOYOTAAVENSIS рег. № были взяты цены на заменяемые детали с сайта exist.ru. При этом брались максимальные цены, т.е. с учетом минимального срока доставки, поскольку по указанной цене детали имеются на складе и реально могут быть поставлены заказчику.
В заключении же судебного эксперта взяты средние цены на автодетали с учетом усредненного срока доставки, что подтверждено представленными распечатками с сайта exist.ru.
Поскольку в отсутствии документального подтверждения понесенных истцом затрат на ремонт автомашины, возмещение ущерба производится в соответствии с заключением специалиста о средней стоимости восстановительного ремонта, в том числе и заменяемых деталей, суд вынесении решения полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Исходя из искового заявления, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 240 088,34 руб. - п\п № от ДД.ММ.ГГГГ и 112 723,56 руб. п\п № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 352 811,9 руб.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, частично страховое возмещение выплатил истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной О.Е. страховое возмещение в оставшейся части - 6 109,78 руб. ( 358 921,681руб. - 352 811,9 руб.)
Согласно представленным документам Аникина О.Е. оплатила за услуги эксперта-оценщика по оценке размера причиненного ущерба 2500 руб., указанная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 дня, и исходя из суммы страхового возмещения, недоплаченной ответчиком в счет стоимости восстановительного ремонта, без учета стоимости за поведение досудебной оценки.
Поскольку ответчик в досудебном порядке в полном объеме не выплатил истице страховое возмещение, сумма недоплаты составила 8 609 руб. 78 коп., соответственно с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 173 руб. 62 коп. (6 109,78 руб. х 7,75% : 360 х 132 дня)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Аникиной О.Е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности - 460 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Кроме того, учитывая, что исковые требования Аникиной О.Е. удовлетворены частично, соответственно судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Россгосстрах» в размере 500 руб., и за счет истицы в размере 4500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аникиной О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» в пользу Аникиной О.Е. в счет недоплаты страхового возмещения 8 609 руб. 8 коп., неустойку вы размере 173,62 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины и расходы по оплате доверенности 460 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр независимой оценки «Эксперт» в счет оплаты за проведенную экспертизу 500 руб.
Взыскать с Аникиной О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» в счет оплаты за проведенную экспертизу 4500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аникиной О.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 днекй через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова