Дело № 2-1210/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой ФИО15 к Мерте ФИО16, Горюнову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кодакова ФИО15. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час.15 мин., Мерте ФИО16 управляя автомашиной ГАЗ 3275-02 г/н № 73, принадлежащей Горюнову ФИО17., возле <адрес>, проигнорировал требования п. 9.10 Правил Дорожного Движения, не выдержал безопасную дистанцию до автомашины Киа Сорренто №, под управлением Насыбуллина ФИО21., и совершил с ней столкновение. От удара автомашину Киа Сорренто отбросило на автомашину ВАЗ 2115 № под управлением Кузьмина ФИО22. В результате этого ДТП указанные автомашины получили механические повреждения, а потерпевшая Кондакова ФИО15.(пассажир автомашины ГАЗ 3275-02 г/н № 73) получила телесные повреждения, которые причинили её здоровью вред средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. ст. 151 ГК РФ, считает, что ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении административного правонарушения. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить истцу компенсацию за понесенные страдания. Размеры компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 500000 руб. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя при написании и подаче искового заявления в сумме 1500 руб. и за составление доверенности на представителя в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Никифорова ФИО28. на иске настаивали. Пояснения дали, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор, ответчик Горюнов ФИО17. в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель ответчика Галеев ФИО30 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал сумму компенсации завышенной, а сумму в размере 30000 руб. достаточной, исходя из обстоятельств дела. Также пояснил, что ИП Горюнов ФИО17. арендовал а/м ГАЗ 3275-02 г/н № 73 для осуществления пассажирских перевозок на маршрутном такси. Договор аренды заключен без экипажа. Между водителем Мерте ФИО16. и ИП Горюновым ФИО17. был заключен трудовой договор. В настоящее время Мерте ФИО16. уволен.
Ответчик Мерте ФИО16 и его представитель Веткасова ФИО36 в судебном заседании иск не признали. Указали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и действиями Мерте ФИО16 Согласно справке о ДТП пострадавших не имелось. Истец возможно получила повреждения при иных обстоятельствах. Также просили учесть, что Мерте ФИО16. на момент ДЬТП находился при исполнении трудовых обязанностей, согласно трудовому договору с ИП Горюновым ФИО17., а также учесть его материальное и семейное положение, наличие иждивенцев.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Насыбуллин ФИО21 Кузьмин ФИО22., Шушина ФИО42., Нуждина ФИО43
Третье лицо Насыбуллин ФИО21 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на принадлежащем ему автомобиле Киа Сорренто № по <адрес>, притормозил, чтобы пропустить пешехода на пешеходном переходе, когда сзади на него наехало маршрутное такси - а/м ГАЗ 3275-02 г/н № 73. Решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Кузьмин ФИО22., Шушина ФИО42., Нуждина ФИО43. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства Засвияжского районного суда г. Ульяновска №5-773/2010, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2010 г. по делу №5-773/2010 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут Мерте ФИО16., управляя автомашиной ГАЗ 3275-02 г/н № 73, у <адрес> в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомашины Киа Соренто №, под управлением Насыбуллина ФИО21., и совершил с ней столкновение. От удара автомашину Киа Сорренто отбросило на автомашину ВАЗ 2115 № под управлением Кузьмина ФИО22. В результате этого ДТП указанные автомашины получили механические повреждения, а потерпевшая Кондакова ФИО15. (пассажир автомашины ГАЗ 3275-02 г/н № 73) получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья.
Водитель Мерте ФИО16. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), за что ему было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
Вина Мерте ФИО16 в совершении указанного правонарушения была подтверждена документами о факте ДТП и заключением судебно-медицинской экспертизы отношении Кондаковой ФИО15., согласно которого ей были причинены <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили вред ee здоровью средней тяжести по признаку - длительное расстройство здоровья.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, в результате взаимодействия источников повышенной опасности (а/м ГАЗ 3275-02 г/н № 73, а/м Киа Соренто №, а/м ВАЗ 2115 №) потерпевшая Кондакова ФИО15 (пассажир автомашины ГАЗ 3275-02 г/н № 73) получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истица вправе требовать денежной компенсации причиненного ей источниками повышенной опасности морального вреда.
По спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По правилам ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ГАЗ 3275-02 г/н № 73 является ФИО13, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал указанный автомобиль в пользование ИП Горюнову ФИО17 сроком по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюнов ФИО17 поставил указанный автомобиль на временный учет в ГИБДД, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на указанный автобус ГАЗ 3275-02 г/н № 73 ИП Горюнову ФИО17 была выдана лицензионная карточка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное средство было исключено из перечня транспортных средств, заявленных для лицензируемого вида деятельности, приказом УГАДН по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Горюнова ФИО17
В момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль использовался Мерте ФИО16 в целях осуществления трудовой функции, он находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика Горюнова ФИО17. в суде.
Учитывая вышеизложенное, ИП Горюнов ФИО17., являясь работодателем водителя Мерте ФИО16., управлявшего автомашиной ГАЗ в момент ДТП, в силу положений ст.1068 ГК РФ, несет ответственность перед Кондаковой ФИО15. за причиненный в результате столкновения транспортных средств моральный вред. А Мерте ФИО16. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, заявленную Кондаковой ФИО15 сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Горюнова ФИО17. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 1500 руб.
Ввиду не представления истцом документов, подтверждающих несение расходов на оформление нотариальной доверенности, решить вопрос о возмещении указанных средств не представляется возможным в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондаковой ФИО15 к Мерте ФИО16, Горюнову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО17 в пользу Кондаковой ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.
В иске Кондаковой ФИО15 к Мерте ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО17 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья З.А. Тютькина