о взыскании страхового возмещения

Дело-2-1820\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е.В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С.Я. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Лапин С.Я, обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Военно - страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства ( полис № VLZ00160) сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования ответчиком на страхование было принято принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, roc. per. знак №, по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма по договору страхования составила 431 000 рублей. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в сумме 32712 рублей 80 копеек. Условия, на которых был заключен договор страхования, содержались в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания».

В период действия договора страхования с застрахованным транспортным средством произошло несколько страховых случаев по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACOROLLA гос. per. знак № находящегося под управлением истца. В результате ДТП на автомобиле истца был поврежден задний бампер. Данный факт подтверждается справкой о ДТП.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 9513 рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTACOROLLA гос. per. знак № истец обратился в независимую экспертную организацию. О дате, месте и времени проведения осмотра истец письменно уведомил ответчика телеграммой. За отправление телеграмм истец понес расходы в сумме 147 рублей 26 копеек.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.., стоимость устранения дефектов автомашины составила 20355 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б. 1000 рублей. Указанные расходы также необходимо включить в состав страховой выплаты и возложить на ответчика, в силу ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение, а также понесенные истцом убытки по заявленному страховому случаю в сумме 11 989 руб. 26 коп. (20 355 руб. + 1000 руб. + 147, 26 руб. -9513 руб.).

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 16683 руб. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTACOROLLA гос. per. знак № истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б. стоимость устранения дефектов автомашины после ДТП составила 36445 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 1000 рублей.

Также, истец считает, что в результате ДТП его автомобиль получил утрату товарной стоимости, возмещение которой необходимо возложить на ответчика. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.., суммарная УТС составила 11330 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 1000 рублей. Расходы по оплате услуг независимой экспертизы также необходимо включить в состав страховой выплаты и возложить на ответчика, в силу ст. 15 ГK РФ.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение, а также понесенные истцом убытки по заявленному страховому случаю в сумме 33092 рубля (36445 руб. + 11330 руб. + 2000 руб. - 16683 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля TOYOTACOROLLA гос. per. знак №, находящегося под управлением истца, и автомобиля ГАЗ 27903 гос. рег. знак №, находящегося под управлением Орлова И. А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. Согласно справки о ДТП, истец нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 27903 гос. per. знак № В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 60521 руб. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTACOROLLA гос. реп знак № истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.., стоимость устранения дефектов автомашины составила 125 225 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б. 2000 руб.

Также, истец считает, что в результате ДТП его автомобиль получил утрату товарной стоимости, возмещение которой необходимо возложить на ответчика. Согласно экспертному заключению №. составленному ИП Б. суммарная УТС составила 13132 рубля 50 копеек. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.Н. 1000 рублей. Расходы по оплате услуг независимой экспертизы так же необходимо включить в состав страховой выплаты и возложить на ответчика, в силу ст.15 ГК РФ.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение, а также понесенные истцом убытки по заявленному страховому случаю в сумме 80836 руб. 50 коп. (125 225 руб. + 13132 руб. 50 коп. + 3000 руб. - 60521 руб.).

Всего, сумма страхового возмещения, невыплаченная ответчиком истцу по перечисленным страховым случаям, составляет 12591 7 рублей 76 копеек (11989 руб. 26 коп. + 33092 руб. + 80836 руб. 50 коп.).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 15, 929, 930, 943 ГК РФ, п. 4. 8 Правил страхования, Лапин С.Я. просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» недоплаченное страховое возмещение в сумме 125 917 рублей 76 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 61 80 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за составление "доверенности в сумме 620 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 рублей 36 копеек.

Истец Лапин С.Я. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Головачев С.М., действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в пользу Лапина С,Я. : не возмещенную страховую выплату по первому страховому случаю в размере 8 989 руб. 26 коп., включая расходы по оплате услуг телеграфа; не возмещенную страховую выплату по второму страховому случаю в размере 31492 руб.; не возмещенную страховую выплату по третьему страховому случаю в размере 72 436 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6180 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 620 руб.; расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 718 руб. 36 коп. По существу исковых требований представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уменьшение исковых требований вызвано достижением соглашения с представителем ответчика по стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Согласно данных в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца ToyotaCorolla, № получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный автомобиль застрахован в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» (полис 09790VLZ00160).

Данное событие СОАО «ВСК» признало страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля Истца. На основании данных осмотров ООО «РАНЭ» был составлен отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. На основании данного отчета сумма восстановительного ремонта составила без учета износа 9513 руб. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта СОАО «ВСК» руководствовалось заключениями независимого экспертов. Данная сумма выплачена истцу в полном объеме.

С суммой восстановительного ремонта, заявленной в Экспертном заключении ИП Б.. №, представленным истцом, ответчик не согласен, т.к. считает необоснованным на том основании, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, является завышенной. В частности завышена стоимость бампера заднего.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ДТП. СОАО «ВСК» данное событие признало страховым. Перечислила на счет Лапина С.Я. страховую выплату в размере 16683 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения. Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила на счет Истца сумму в размере 60 521 руб.

С суммой восстановительного ремонта по данному страховому случаю, заявленной в экспертном заключении, представленным истцом ответчик не согласен на том основании, что стоимость восстановительного ремонта завышена, в частности завышена стоимость переднего бампера, крыла переднего левого, а также необоснованно включена замена аккумуляторной батареи.

Ответчик считает сумму УТС завышенной, так как цена т/с по полису составляет 431000 руб., а по экспертизе, представленной Истцом цена составляет 515000 руб. На этом основании можно сделать вывод о том, что в совокупности по первому и третьему событию УТС завышена на 3 990 руб.В связи с изложенным считаем, что СОАО «ВСК» выполнило свои обязанности в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования Лапина С.Я, о возмещении УТС, поскольку это договором страхования не предусмотрено.

Третье лицо Орлов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу Лапину С.Я, на праве собственности принадлежит автомашина ToyotaCorolla, рег. № № 2008 г. выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Военно - страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства ( полис № VLZ00160) сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования ответчиком на страхование было принято принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, рег. № № по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма по договору страхования составила 431 000 рублей. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в сумме 32712 рублей 80 копеек. В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к указанному договору страхования выгодоприобретателем по настоящему Полису является в части риска «Ущерб», кроме случаев полного уничтожения ТС - Страхователь - собственник транспортного средства. Неотъемлемыми условиями заключенного договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания».

В соответствии с п.4 настоящих Правил страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства по обстоятельствам, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля TOYOTACOROLLA гос. per. знак №, находящегося под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 16683 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля TOYOTACOROLLA гос. per. знак №, находящегося под управлением истца, и автомобиля ГАЗ 27903 гос. рег. знак №, находящегося под управлением Орлова И. А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП. Согласно справки о ДТП, истец нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 27903 гос. per. знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно п.8.1.2 размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с п.8.7 Правил при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размере причиненного ущерба.

В соответствии с п.1.6 дополнительного соглашения к Полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску «Ущерб» является лимитом ответственности Страховщика по каждому произошедшему за период действия Полиса страховому случаю. Выплата страхового возмещения при втором и последующих страховых случаях по риску «Ущерб» производится в пределах первоначально установленной страховой суммы без уменьшения страховой суммы на сумму произведенных страховых выплат.

Как следует из договора страхования транспортного средства - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания», по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб».

В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.., стоимость устранения дефектов автомашины после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 20355 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 1000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы по вызову представителя страховой компании на осмотр автомашины, в размере 147,26 руб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б.., стоимость устранения дефектов автомашины после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 36445 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 1000 рублей. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б. УТС в результате ремонтных воздействий по устранению механических повреждений, причиненных автомашине истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 11330 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 1000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б. стоимость устранения дефектов автомашины истца полсе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 225 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил ИП Б.. 2000 руб. Согласно экспертному заключению №. составленному ИП Б.. суммарная УТС составила 13132 рубля 50 копеек.

Признав все три случая страховыми, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение по первому случаю в размере - 9 513 руб., по второму - 16 683 руб., и по третьему - 60 683 руб.

При этом с учетом уменьшения истцом исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании правильность и обоснованность расчетов стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины истца по каждому страховому случаю не оспаривал.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, уменьшения истцом исковых требований и выплаченных ответчиком истцу сумм страхового возмещения по каждому из страховых случаев, с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лапина С.Я. подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения, включая стоимость восстановительного ремонта автомашины, УТС, стоимость оплаты за произведенную оценку ущерба, стоимость телеграмм, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 8 989 руб. 26 коп., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 31 492 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 72 436 руб. 50 коп., а всего - 112 917 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Лапина С.Я. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 3 458 руб. 35 коп., расходы по оплате оформления доверенности 620 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 6180 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапина С.Я. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Лапина С.Я. страховое возмещение в общей сумме 112 917 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 4 078 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Е.В. Чурбанова