Дело-2-1679\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настаева И.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Грызунову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Настаев И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория», Грызунову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований Настаев И.Н. указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (мотоцикл) HONDAVTR 1000 рег. №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 час. на <адрес> в районе <адрес> г. Ульяновска мотоциклу Настаева И.Н. были причинены значительные механические повреждения Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения мотоцикла HONDAVTR 1000 рег. № под управлением Настаева И.Н. с автомашиной Пежо 307 рег. № под управлением Грызунова С.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные административного материала.
Настаев И.Н. полагает, что виновным в указанном ДТП является водитель автомашины Пежо 307 рег. № - Грызунов С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Настаев И.Н. обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты, однако до настоящего времени, страховая компания свои обязательства не выполнила. Согласно отчету № 30\02\11 стоимость оценки причиненного ущерба с учетом износа составляет 449 171 руб. 62 коп. Кроме того, истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 руб., указанные расходы также включаются в размер страховой выплаты.
На основании изложенного Настаев И.Н. просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в возмещение материального ущерба 120 000 руб., с Грызунова С.Н. - 331 171 руб. 62 коп., а также с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
Истец Настаев И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в момент ДТП он управлял мотоциклом без права управления, за что был привлечен к административной ответственности. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом у него нет. На момент ДТП он не являлся собственником мотоцикла, а взял его у Кузьмина В.С. покататься. И только после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.С. по расписке продал ему этот мотоцикл в неисправном после ДТП состоянии за 50 000 руб. До настоящего времени как таковой договор купли-продажи между Настаевым И.Н. и Кузьминым В.С. не составлялся, мотоцикл в ГИБДД зарегистрирован за Кузьминым В.С.
Представитель истца, действующий по доверенности Черников Р.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что Настаев И.Н. в настоящее время является собственником мотоцикла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он уплатил Кузьмину В.С. его стоимость и последним в январе 2011 г. на его имя была выдана генеральная доверенность, в том числе с правом получения страховых выплат. Виновным же в ДТП, по мнению представителя истца, является Грызунов С.Н., поскольку последний при совершении маневра разворота, не убедился в его безопасности. Он видел приближающегося по встречной полосе мотоцикл под управлением Настаева И.Н. и неверно оценил дорожно-транспортную ситуацию, не пропустив его, в результате чего произошло ДТП. Управление Настаевым И.Н. мотоциклом без прав не состоит в причинно следственной связи с ДТП. Поскольку ответчиками не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в сумме, меньшей чем это указано в оценке, представленной истцом, соответственно с ответчиков подлежит взысканию данная сумма в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Настаев И.Н. не является надлежащим истцом по делу, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником мотоцикла и соответственно ущерб был причинен не ему. До настоящего времени Настаев И.Н. также не является собственником данного транспортного средства. Более того, водитель Грызунов С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория», виновным в данном ДТП не является, поскольку он уже завершил маневр разворота и мотоцикл ударился в заднюю часть автомашины.
Ответчик Грызунов С.Н. и его представитель также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Настаева И.Н., указав, что Грызунов С.Н. не является виновником ДТП. Грызунов С.Н., управляя автомашиной Пежо 307 рег. № перед разворотом убедился в безопасности маневра. Он действительно видел мотоцикл под управлением Настаева И.Н., однако тот находился на расстоянии более 120 м. При соблюдении скоростного режима водителем мотоцикла столкновения бы не было. Но поскольку по заключению эксперта мотоцикл до столкновения двигался со скоростью более 90 км.ч., соответственно Это, а также не соблюдение Настаевым И.Н. дистанции явилось причиной ДТП. К моменту столкновения автомашина под управлением Грызунова С.Н. уже закончила маневр разворота и начала движение по своей полосе. В настоящее время Грызунов С.Н. также обратился в страховую компанию виновника по вопросу возмещения ущерба.
Третье лицо Кузьмин В.С., представитель третьего лица САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 час. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение мотоцикла HONDA тран.№ под управлением Настаева И.Н. с автомашиной Пежо 307 рег. № под управлением Грызунова С.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником мотоцикла HONDA тран.№, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>. Согласно данным ПТС транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения, выданы транзитные номера.
Согласно имеющейся в материалах административного дела расписки Кузьмина В.С., последний на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником мотоцикла HONDA транзитный №
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.С. выдавал Настаеву И.Н. нотариальную доверенность на представление его интересов во всех компетентных предприятиях и учреждениях Ульяновской области в том числе органах ГИБДД, МВД, по поводу регистрации на его имя мотоцикла марки HONDAVTR1000FFIRESTORM, 2000 г. выпуска.
Исходя из представленной копии расписки ДД.ММ.ГГГГ Настаев И.Н. передал Кузьмину В.С. за мотоцикл HONDAVTR1000FFIRESTORM, 2000 г. выпуска, 50 000 руб. Подлинник расписки суду не представлялся.
Как пояснил Настаев И.Н., он купил у Кузьмина В.С. указанный мотоцикл уже после ДТП, т.е. в разбитом состоянии. Фактически истец приобрел у собственника после ДТП годные остатки мотоцикла за 50 000 руб.
Согласно данным интернет-сайта стоимость аналогичного мотоцикла в исправном состоянии составляет от 150 000 руб. до 190 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.С. выдал Настаеву И.Н. нотариальную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим Кузьмину В.С. мотоциклом HONDAVTR1000FFIRESTORM, 2000 г. выпуска, в том числе с представлением интересов Кузьмина В.С. в страховых компаниях, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев, и добровольное страхование транспортного средства. Указанная доверенность Настаеву И.Н. выдана сроком на три месяца. При этом право Настаева И.Н. на обращение в суд от имени Кузьмина В.С. в доверенности не оговорено.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами
Между тем, при подаче данного иска Настаев И.Н. действует от своего имени и в своих интересах.
Истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права, а также лицо, материальные права которого защищаются по суду в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая то, что на момент ДТП Настаев И.Н. не являлся собственником мотоцикла, которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. Согласно представленной копии расписки он уже после ДТП отдал за указанное транспортное средство Кузьмину В.С. 50 000 руб. При этом, как пояснил Настаев И.Н., указанная сумма определялась с учетом имевшихся механических повреждений ТС после ДТП. До настоящего времени Настаев И.Н. право собственности на указанный мотоцикл не оформил, доказательств обратного суду не представлено. В частности как таковой договор купли-продажи мотоцикла отсутствует. Кузьмин В,С. в судебное заседание не явился, достоверность представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.
Исходя из этого, доказательств того, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб был причинен именно Настаеву И.Н. суду не представлено, соответственно отсутствуют основания для возмещения ему причиненного материального ущерба.
На основании изложенного оснований для взыскания в пользу Настаева И.Н. с ОАО «ГСК «Югория», Грызунова С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 451 171,62 руб., а также возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Настаева И.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Грызунову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова