Дело №2-255/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиннековой С.А. к Областному государственному учреждению «Управление делами Ульяновской области», Открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Маслиннекова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОГУ «Управление делами Ульяновской области» (ранее - ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области») о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., материального ущерба в размере 16100 руб., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно, наезд автомашины HYUNDAISONATA, госзнак №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Вольнова С.В., на брата истицы - Карева А.В. В результате полученных от наезда травм, ее брат скончался в больнице.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД МО «Чердаклинский район» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Вольнова С.В. состава преступления.
В результате смерти брата истица испытывала сильные моральные переживания и стресс, которые она оценивает в 700 000 руб.
Кроме того, истице был причинен и материальный ущерба, выразившийся в организации истицей похорон брата (покупка гроба, венка, ритуальные услуги, крест, подготовка тела к захоронению), на общую сумму 16 100 руб., что подтверждается квитанциями.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО СК «Русский мир», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины HYUNDAISONATA, госзнак №.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать моральный и материальный вред с надлежащих ответчиков, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив следующее. Ее погибший брат Карев В.А. приходится ей сводным братом по матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец Карева В.А. также давно умер. Из близких родственников у брата была только она (истица). Карев В.А. проживал в жилом доме по <адрес> <адрес> вместе с ней, ее супругом, дочерью и ее отцом. <данные изъяты>. Нахождение его на момент ДТП в состоянии опьянения объясняется тем, что на днях была годовщина смерти их матери, в связи с чем брат сильно переживал.
Представители ответчика ОГУ Управление делами Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив следующее. Действительно на момент данного ДТП автомашина HYUNDAISONATA, госзнак № принадлежала ОГУ «Управление автотранспортом Ульяновской области, которое впоследствии реорганизовалось в форме присоединения к ОГУ «Управление делами Ульяновской области». Данный автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в ОАО СК «Русский мир». В связи с этим, понесенные истицей расходы на похороны ее брата должны возмещаться именно страховой компанией. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признают, считают, что погибший Карев В.А., находясь на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, сам не соблюдал Правила дорожного движения, проявил грубую неосторожность при пересечении проезжей части. Кроме того, Карев В.А. являлся инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, как заявила сама истица <данные изъяты>. Инвалидность сама по себе требует особого отношения, максимального постороннего ухода и помощи, особенно со стороны близких родственников. Следовательно, истица, как родная сестра, должна была проявлять постоянную заботу и максимальное внимание, интересоваться образом жизни брата, чего с ее стороны не было.
Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу иска указал следующее. Исковые требования не признают, поскольку на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования ВВВ №, заключенный между ОАО СК «Русский мир» и ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закончил свое действие. Таким образом, страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.
Третье лицо Вольнов С.В. в судебном заседании суду пояснил следующее. Он состоял в трудовых отношениях с ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» и за ним была закреплена автомашина HYUNDAISONATA, госзнак № Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, управляя данным автомобилем, двигался по р.п.Чердаклы со скоростью около 60 км/ч. В тот момент шел дождь, было уже практически темно, а освещения на дороге не было вообще. Вдруг из-за проехавшего во встречном направлении грузового автомобиля (фуры), ослепившего его фарами, с левой стороны от него выбежал молодой мужчина, он (Вольнов С.В.) предпринял торможение, но наезда на данного мужчину избежать не удалось. Как впоследствии выяснилось, этот мужчина и был Карев В.А. Его увезли в больницу, т.к. после ДТП он был еще жив.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав истицу, представителей ответчика, третье лицо Вольнова С.В., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно, наезд автомашины HYUNDAISONATA, госзнак №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Вольнова С.В., на Карева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Карев А.В. скончался в больнице.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД МО «Чердаклинский район» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому истица была признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Вольнова С.В. состава преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, причиной смерти Карева А.В. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, в данном случае, повлекла за собой смерть. Характер и локализация повреждений позволяют сделать вывод о том, что все они могли образоваться в комплексе одной механической травмы - автотравмы, при столкновении движущегося автотранспорта с пешеходом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи у трупа Карева А.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,37 промилле и 3,39 промилле соответственно, что обычно у лиц, со средней чувствительностью к нему соответствует опьянению средней степени.
Автомобиль HYUNDAISONATA, госзнак №, принадлежал ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области (в настоящее время - ОГУ «Управление делами Ульяновской области»), а водитель Вольнов С.В. состоял с указанным юридическим лицом в трудовых отношениях и управлял автомобилем на основании путевого листа и служебного задания.
Между ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» и ОАО СК «Русский мир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано транспортное средство HYUNDAISONATA, госзнак №
Также судом установлено, что истица Маслиннекова С.А. является сестрой погибшего Карева А.В., что подтверждается документально. Других родственников у умершего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Маслиннековой С.А. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ОГУ «Управление делами Ульяновской области», как владелец источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, само по себе требование истицы о взыскании с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда в связи со смертью ее брата, является обоснованным.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из вышеприведенных положений закона следует, что при причинении вреда потерпевшему в результате деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, ответственность причинителя вреда наступает независимо от его вины. Соответственно, при возмещении вреда потерпевшему необходимо учитывать в данном случае только наличие грубой неосторожности потерпевшего либо его умысла в причинении ему вреда, а также обстоятельства непреодолимой силы.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие в действиях Карева А.В. как пешехода умысла в причинении ему телесных повреждений от ДТП, которые впоследствии привели к его смерти. Отсутствуют в деле и доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы.
Положения ст.1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего) в данном случае также не могут быть применены.
Так, при неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, не предвидело отрицательных последствий и, соответственно, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда).
Неосторожность бывает грубой и простой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера. В данном случае правовое значение имеет только грубая неосторожность потерпевшего.
Однако признаков грубой неосторожности со стороны Карева А.В. в рассматриваемой дорожной ситуации не усматривается.
Таким образом, оснований для отказа в возмещении истице морального вреда у суда не имеется.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Безусловно, вследствие гибели в результате вышеуказанного ДТП родного брата истицы последняя испытывала моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.
При этом, однако, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, явно завышенным и с учетом характера и степени причиненных истце нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека - родного брата, с которым у истицы были теплые родственные отношения, принимая во внимание статус ответчика по делу (юридическое лицо, государственное учреждение), а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика ОГУ «Управление делами Ульяновской области» компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований истицы к данному ответчику о взыскании морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 12 названного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Как было установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего тяжкий вред здоровью Карева А.В., который впоследствии скончался от полученных травм, был застрахован по полису ОСАГО в ОАО СК «Русский мир».
Соответственно, на основании вышеуказанных положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные истицей на похороны Карева А.В. в размере 16 100 руб., подтвержденные ею документально, должна возместить именно указанная страховая компания.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. с ОГУ «Управление делами Ульяновской области» и в размере 645,60 руб. - с ОАО СК «Русский мир».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслиннековой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в пользу Маслиннековой С.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Взыскать Открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в пользу Маслиннековой С.А. страховую выплату в размере 16 140 руб.
В остальной части исковые требования Маслиннековой С.А. к Областному государственному учреждению «Управление делами Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в размере - 200 руб., Открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в размере 645 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова