Дело №2-1495/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Э.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Еремин Э.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 69 696 руб. 99 коп., расходов по оценке ущерба 2 500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истец является собственником автомобиля FordSierra, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца и автомобиля КАМАЗ, госзнак №, под управлением водителя Макарова С.В., который и был признан виновником данного ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность владельца ТС, виновного в данном ДТП, застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплат до настоящего времени.
Согласно проведенной самостоятельно истцом оценки причиненного ущерба, составленной ООО «Картал», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 69 696,99 руб. За оценку ущерба истец уплатил 2 500 руб.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Представитель истца Мендель В.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченного страхового возмещения сумму 15 000 руб., остальные требования оставил в прежнем размере.
Представитель ответчика Григорьева Е.П. в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что действительно изначально истцу было отказано в выплате страхового возмещения, однако в последствии, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату в размере 16200 руб., поскольку согласно произведенной страховой компанией оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 545,23 руб., рыночная стоимость ТС истца - 54 000 руб., стоимость годных остатков - 37 800 руб. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости ТС истца и стоимости годных остатков, поскольку заявленный истцом размер ущерба является необоснованным, завышенным.
Третьи лица Мартынов А.Е. Макаров С.В., Анчиков А.А., ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль водитель Макаров С.В., управляя автомашиной КАМАЗ, госзнак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомашиной истца.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Макарова С.В. никем по делу не оспаривалась.
Виновником данного ДТП был признан водитель Макаров С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату суммы ущерба в размере 16 200 руб.
По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба и виновность в ДТП водителя Макарова С.В., суд полагает, что сами по себе требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты являются обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно п.2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика размер причиненного ущерба истцу, указывалось на полную гибель его автомашины в результате данного страхового случая.
Судом ввиду наличия спора между сторонами по данному факту, назначалась по делу автотовароведческая экспертиза.
Так, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «МДЦ», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 99 635 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля - 63 700 руб., стоимость годных остатков - 11 457 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов обоснованы, не содержат противоречий. Кроме того, сторонами по делу выводы указанного экспертного заключения иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о полной гибели транспортного средства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, размер страховой выплаты составляет 47 500 руб. (63700 руб. (рыночная стоимость) - 16 200 руб. (выплачено)).
Между тем, представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 15 000 руб. Поскольку суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, то указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 2500 руб., подтвержденные истцом документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587,72 руб. и расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000 руб.
Кроме того, в пользу экспертного учреждения ООО «ЦНО «Эксперт» в соответствии со ст.95,98,103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 3000 руб., а с истца в размере 9000 руб. При этом суд учитывает, первоначально заявленный размер исковых требований, а также размер, подлежащий взысканию, подтвержденный заключением судебной экспертизы, и размер исковых требований, уменьшенный представителем истца в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремина Э.В. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу Еремина Э.В. сумму страховой выплаты в размере 17 500 руб., расходы по уплате госпошлины 587 руб. 72 коп., расходы за оказание услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Взыскать в пользу экспертного учреждения Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы с истца Еремина Э.В. 9000 руб., с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова