Дело-2-1325\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Б. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова М.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> (наезд автомобиля BMW, рег. № под управлением ФИО21 на стоящий автомобиль истца) получил принадлежащий Кузнецовой М.Б. автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, рег. №, вследствие чего истице был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Ирзин С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», полис ОСАГО ВВВ №.
Кузнецова М.Б. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 39 530 руб.
По заключению независимого оценщика (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, принадлежащего истице, составила 84 067 руб. 42 коп. с учетом износа. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было оплачено 2500 руб. В результате ДТП истице был также причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины истицы в результате ДТП составила 12 400 руб. За проведение независимой оценки величины УТС уплачено 2 000 руб.
Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила 57 387 руб. 42 коп. (84 067,42 руб. + 12 400 руб. + 2 500 руб. + 2000 руб. - 39 530 руб.).
На основании изложенного Кузнецова М.Б. просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» недоплату страхового возмещения в размере 57 387 руб. 42 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
Истица Кузнецова М.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО22., представляющий интересы Кузнецовой М.Б. по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным исковом. Поскольку представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ничем не обоснованна, представитель истца полагает, что ущерб подлежит возмещению в размерах, указанных в представленном истцом в отчете о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также величины УТС автомашины. Представитель ответчика приглашался на проведение осмотра автомашины, однако не явился. Цены на заменяемые автодетали в заключении оценщика указаны с учетом их обязательной поставки заказчику. При ДТП был поврежден замок правой передней двери, что видно на фотографиях, соответственно при оценке ущерба учитывалась его замена.
Представители ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомашины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выполнила в полном объеме. Так, по обращении истицы в ОАО «ГСК «Югория» по факту рассматриваемого ДТП, ИП М.. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт. Указанный акт был направлен в г.Екатеринбург, где специалистом компании была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. На основании указанных документов была произведена истице выплата в возмещение материального ущерба. Не доверять представленной калькуляции оснований не имеется. При подсчете ущерба были взята средние цены на автодетали. И поскольку в акте осмотра ИП М. не указано повреждение замка передней правой двери, соответственно, замена цилиндра замка в калькуляцию не вошла. Представители ответчика полагают, что замок был поврежден ни при данном ДТП.
Третьи лица Ирзин С.Ю., Кузнецова Е.Г., Тактаев В.Ф., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Кузнецовой М.Б. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHIPajeroSport, 2007 г. выпуска, рег. №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на <адрес>, водитель ФИО23., управляя автомашиной BAW рег. № №, в нарушении п.8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину MITSUBISHIPajeroSport, 2007 г. выпуска, рег. №, в результате чего последней были причинены механические повреждения.
Вина водителя ФИО24 в нарушении п.8.12 ПДД, явившееся причиной ДТП, и повлекшего причинение материального ущерба истице, подтверждается данными, отраженными схеме ДТП, пояснениями водителей Ирзина С.Ю. и Кузнецовой Е.г., данными непосредственно после ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО25
Стороны вину водителя ФИО26 в совершении данного ДТП не оспаривали.
Риск гражданской ответственности водителя Ирзина С.Ю. застрахован по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», полис ВВВ №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении..
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
Кузнецова М.Б. обращалась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» не оспаривает факт наступления страхового случая. В возмещение материального ущерба ответчик в досудебном порядке выплатил истице 39 530 руб.
В обоснование указанной суммы представителем ОАО «ГСК «Югория» представлены акт осмотра автомашины по направлению страховщика ИП М.., копия ремонта-калькуляции №, без указания кем она составлена, согласована ОАО «ГСК «Югория» Северо-западный центр урегулирования убытков.
В соответствии со ст.ст.60, 71 ГПК РФ в частности не заверенная копия ремонт-калькуляции, без указания лица, ее составившего, не является допустимым доказательством по гражданскому делу.
Иных доказательств в обоснование выплаченной суммы овтетчиком не представлено.
Согласно представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы, подготовленной ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомашины MITSUBISHIPajeroSport, 2007 г. выпуска, рег. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 84 067,42 руб. и величина УТС - 12400 руб.
При этом, в данном расчете учтено, в том числе и замена поврежденного замка правой передней двери.
Смета на ремонт автомашины составлена на основании акта осмотра № г., составленного автоэкспертом Б. ООО «Эксперт-Сервис». Осмотр автомашины производился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному телеграфному уведомлению представитель страховой компании также приглашался на осмотр автомашины, однако, представитель ОАО «ГСК «Югория» отказался принимать телеграмму. Поскольку 31.12.2010 г. страховая компания не работала.
31 декабря 2010 г. являлся рабочим днем.
Допрошенный в судебном заседании автоэксперт Б. пояснил, что при осмотре автомашины он увидел и отразил в акте осмотра повреждение замка передней правой двери. Поскольку заводом-изготовителем не предусмотрен ремонт замка, соответственно он в смете учел его замену. Повреждение замка было видимым и с четом имевшихся повреждений передней правой двери, ручки передней правой двери, повреждение замка возможно было именно при данном ДТП. В момент осмотра автомашины замок свободно не открывался и не закрывался. При расчете стоимости восстановительного ремонта стоимость заменяемых запчастей была взята им из интернет-сайтов, с учетом наиболее вероятной возможности их доставки при ремонте.
Не доверять данным показаниям Б.. у суда оснований не имеется.
В части повреждения замка правой передней двери показания Б. объективно подтверждаются представленными фотографиями автомашины с имеющимися повреждениями.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом представлен подлинник отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины УТС, суд полагает необходимым при расчете размера материального ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, руководствоваться именно данными документами.
За подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в досудебном порядке истцом было оплачено 2 500 руб. и 2000 руб. соответственно.
Исходя из вышеизложенного материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет страховой компании составляет 100 967 руб. 42 коп. (84 067,42 руб. + 12 400 руб. + 2500 руб. + 2000 руб.). Указанная сумма не превышает размер лимита ответственности страховщика.
Поскольку в досудебном порядке ответчиком было выплачено истице 39 530 руб., соответственно сумма, подлежащая взысканию решением суда составит 61 437 руб. 42 коп.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 2 522 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Кузнецовой М.Б. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой М.Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кузнецовой М.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 61 437 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за составление доверенности - 2 522 руб., в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова