Дело №2-2127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи И.И.Петровой,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России к Бородину А.Н., Гетманской Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2008г. в размере 54 395 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 50 900,99 руб., просроченные проценты - 2 040,76 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 371,13 руб., неустойка на просроченные проценты - 82,37 руб. с нарастающим итогом на день вынесения решения суда, в обоснование иска указав следующее.
19.05.2008г. между истцом и ответчиком Бородиным А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком до 19.05.2013г., под 17% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению Бородину А.Н. кредита Сбербанк выполнил.
В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между Сбербанком и ответчиком Гетманской Г.Н. был заключен договор поручительства от 19.05.2008г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за Должника по кредитному договору в том же объеме, их ответственность определена договором как солидарная.
Свои обязательства заемщика по указанному кредитному договору Бородин А.Н. исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, банком были направлены письменные требования об уплате всей суммы задолженности. Однако данные требования банка ответчиками исполнены не были.
На основании вышеизложенного, истец и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понес судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал все изложенное в исковом заявлении, дополнив тем, что Банк согласно условиям кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту, если должник нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита. Просрочка уплаты по кредитным договорам у ответчика Бородина А.Н. началась в декабре 2010г.
Ответчик Бородин А.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчица Гетманская Г.Н. в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2008г. между истцом и ответчиком Бородиным А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком до 19.05.2013г., под 17% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению Бородину А.Н. кредита Сбербанк выполнил.
В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между Сбербанком и ответчиком Гетманской Г.Н. был заключен договор поручительства от 19.05.2008г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за Должника по кредитному договору в том же объеме, их ответственность определена договором как солидарная.
Также судом установлено, что заемщик Бородин А.Н. в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, что не отрицалось им в судебном заседании.
По мнению суда, заявленные исковые требования Сбербанка подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора от 19.05.2008г. погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Гетманской Г.Н., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, при не исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что Бородин А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению указанных кредитных договоров, допускал просрочки, т.е. не выполнял существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Сбербанка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 19.05.2008г. в размере 54 395 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 50 900,99 руб., просроченные проценты - 2 040,76 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 371,13 руб., неустойка на просроченные проценты - 82,37 руб.
При этом, в силу положений ст.361, 363 ГК РФ, а также положений договора поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Бородина А.Н. и Гетманской Г.Н. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 796 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по 898 руб. 17 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Бородина А.Н., Гетманской Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 395 руб. 25 коп.
Взыскать с Бородина А.Н., Гетманской Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского отделения № Сбербанка России в равных долях расходы по государственной пошлине по 898 руб. 17 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: И.И.Петрова