Дело №2-873/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г Ульяновска в составе:
судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.Е., Денисовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Денисовы А.Е. и М.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: включения в утвержденную форму договора управления многоквартирным домом пункта 3.2.6 (дающего право управляющей компании передавать персональные данные собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме иным лицам для осуществления расчетов за жилищно-коммунальные услуги и действий, направленных на взыскание задолженности за данные услуги, в целях контроля полноты и своевременности обязательств собственников (нанимателей) по настоящему договору) и строки 15 в таблице п.5.4 (включающей в состав работ и услуг по управлению многоквартирным домом дополнительной услуги по охране придомовой территории с тарифом 7,95 руб. за 1 кв.м.); введения отдельной статьи для оплаты работы старшего по дому с утверждением соответствующего тарифа 0,70 коп. за 1 кв.м.; установки и обслуживания системы видеонаблюдения. В обоснование иска указали следующее.
Истцы являются собственниками <адрес>.<адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Альфаком» был заключен договор управления многоквартирным домом. В последующем права и обязанности Управляющей организации по данному договору перешли к ответчику ООО «Альфаком-Центр».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по пер.Молочный в форме заочного голосования, итоги голосования оформлены протоколом №6 от ДД.ММ.ГГГГ В повестке собрания было 14 вопросов, по каждому из которых принято решение. Однако истцы считают, что по трем вопросам решение было принято с нарушением действующего законодательства.
Так, в вопросе №4 обсуждалось утверждение условий Договора управления многоквартирным домом между ООО «Альфаком-Центр» и собственниками помещений, в том числе, и стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Конкретно в пункте 3.2.6. данного Договора предоставляется право управляющей компании передавать персональные данные собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме иным лицам для осуществления расчетов за жилищно-коммунальные услуги и действий, направленных на взыскание задолженности за данные услуги, в целях контроля полноты и своевременности обязательств собственников (нанимателей) по настоящему договору. Данный пункт нарушает положения ст.7 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». Истцы своего согласия на передачу их персональных данных неопределенным лицам не дают. Следовательно, данный пункт должен быть исключен из Договора с управляющей компанией. Кроме того, в таблице пункта 5.4 этого же Договора установлен перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и определен размер платы за каждую услугу. Под №15 в данной таблице указана дополнительная услуга «Охрана придомовой территории». Однако в утвержденном постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 Перечне работ и услуг управляющей компании вышеуказанной услуги не имеется. Также данная услуга не входит и в перечень коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. В ст.154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в данной статье тариф на охрану придомовой территории не предусмотрен. Охрана территории - это дополнительная услуга, оказание которой подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и не относится к услугам по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Решение о необходимости данной услуги и размере платы за нее должно приниматься каждым собственником самостоятельно и оформляться отдельным договором с поставщиком данной услуги. В связи с этим строка 15 должна быть удалена из таблицы п.5.4. Договора управления многоквартирным домом.
В вопросе №11 ставилось на обсуждение и голосование избрание старшего по дому и введение отдельной статьи для оплаты его работы с утверждением соответствующего тарифа - 0,70 коп. за 1 кв.м. Решение принято положительное, избрали старшего по доку собственника <адрес> Киселева В.Н. Однако вопрос установления дополнительных тарифов не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласно ст.44 ЖК РФ. Никакие другие статьи ЖК РФ также не предоставляют право общему собранию собственников многоквартирного дома расширять перечень обязательств для всех тарифов. Нет тарифа на оплату работы старшего по дому и в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной в ст.154 ЖК РФ. В связи с этим, при принятии решения по данному вопросу общее собрание собственников превысило свои полномочия, следовательно, данное решение является незаконным.
В вопросе №12 решался вопрос установки и обслуживания системы видеонаблюдения за счет средств от пересмотра тарифа на охрану. Решено поручить ООО «Альфаком-Центр» установку и обслуживание системы видеонаблюдения за счет средств от перерасчета тарифа за охрану внутридомовой территории. Однако в Перечне работ и услуг управляющей компании, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., нет работы или услуги по установке и обслуживанию систем видеонаблюдения. Не входит данная услуга и в перечень коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., также не относят данную услугу к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда. Решение о необходимости предоставления такой услуги и размере платы за нее должно приниматься каждым собственником индивидуально.
На основании вышеизложенного, истцы и обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснили следующее. По вопросу №4 об утверждении Договора управления многоквартирным домом они оба голосовали - «воздержались», по двум другим вопросам (№11 и №12) они голосовали «против». Истцы не оспаривают процедуру проведения заочного голосования, они не согласны с принятыми общим собранием решениями по указанным вопросам по существу.
Представитель ответчика ООО «Альфаком-Центр» и одновременно 3-го лица ООО «Альфаком» Грачева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее. Действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, итоги голосования оформлены протоколом №6 от 26.08.2010г. В повестке собрания было 14 вопросов, по каждому из которых принято решение. В голосовании приняло участие 3 076,49 кв.м., что составляет 53,35% от общей площади многоквартирного дома (5 767,02 кв.м.). Таким образом, собрание было правомочным и обладало правом принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания. По всем оспариваемым истцами вопросам решение было принято большинством голосов, и, следовательно, такое решение является обязательным для всех, в том числе, и голосовавших против или воздержавшихся.
Кроме того, истцы по вопросу №4 об утверждении формы Договора управления многоквартирным домом голосовали - «воздержались», а не «против». В связи с этим, на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ, они не имеют право на оспаривание итогов голосования по указанному пункту.
В силу положений ст.162 ЖК РФ собственники дома вправе включать в состав перечня услуг по содержанию жилого дома любые услуги, направленные на создание благоприятных условий проживания, в том числе, и на охрану придомовой территории. Перечень таких услуг, предоставляемых управляющей организацией, не ограничено Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. На основании ранее принятого собственниками данного дома решения (18.05.2008г.), ООО «Альфаком-Центр» в соответствии с условиями агентского договора от 01.06.2009г., заключенного между ООО «Альфаком» и ООО «Альфаком-Центр», заключило с ООО ЧОП «Рубеж» договор на оказание охранных услуг. 23.04.2010г. данный договор был перезаключен с ООО «ЧОО «Велес» в связи с изменением наименования данной организации. Поступившие от собственников деньги на оплату услуг по охране территории дома, с учетом изменения стоимости этих услуг, собранием принято потратить на установку системы видеонаблюдения, что также является правом самих собственников.
Что касается старших по дому, то данное лицо, действующее исключительно в интересах собственников дома, является посредником между Управляющей организацией и собственниками помещений в доме. Собственники помещений также правомочны избрать такое лицо и установить ему соответствующую плату.
Помимо этого, ООО «Альфаком-Центр» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку инициаторами проведения данного внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома являлись сами собственники этого дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы Денисов А.Е. и Денисова М.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Альфаком» был заключен договор управления многоквартирным домом. В последующем права и обязанности Управляющей организации по данному договору перешли к ответчику ООО «Альфаком-Центр».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, итоги голосования оформлены протоколом №6 от 26.08.2010г. В повестке собрания было 14 вопросов, по каждому из которых принято решение.
Истцы, заявляя настоящий иск, считают, что по трем вопросам (№4, №11 и №12) решение было принято с нарушением действующего законодательства.
Между тем, по мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, правом на обжалование в суд решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прежде всего, имеют право только те собственники, которые либо не принимали участие в собрании, либо принимали участие, но голосовали против принятия решения.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось самими истцами в судебном заседании, по вопросу №4 (об утверждении условий Договора управления многоквартирным домом) истцы участвовали в общем собрании и голосовали - «воздержались», а не «против». При этом, текст данного Договора истцам был представлен на ознакомление перед голосованием.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у истцов в данном случае отсутствует право на обжалование решения общего собрания по вопросу №4.
На повестке дня общего собрания стоял вопрос №11: «Решение вопроса об избрании старшего по дому и введения отдельной статьи для оплаты его работы с утверждением соответствующего тарифа - 0,70 коп. за 1 кв.м.».
По результатам голосования большинством голосов принято решение: «Избрать старшего по дому собственника кВ.№21 Киселева В.Н. и ввести отдельную статью для оплаты его работы с утверждением соответствующего тарифа - 0,70 коп. за 1 кв.м.».
Также на повестке дня общего собрания стоял вопрос №12: «Решение вопроса об установке и обслуживании системы видеонаблюдения за счет средств от перерасчета тарифа за охрану».
По результатам голосования большинством голосов принято решение: «Поручить ООО Альфаком-Центр» установку и обслуживание системы видеонаблюдения за счет средств от перерасчета тарифа за охрану внутридомовой территории».
Оспаривая решение собрания по указанным вопросам, истцы ссылаются на превышение общим собранием собственников дома своих полномочий, а также на отсутствие в действующих нормативно-правовых актах в области жилищно-коммунальных услуг указанных услуг.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истцов в связи со следующим.
В соответствии со ст.44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи).
Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеприведенных положений ЖК РФ следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом перечень вопросов, отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания, не является исчерпывающим.
Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Между тем, во всех вышеуказанных нормативных правовых актах работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома также не является исчерпывающим и дополнительные услуги и работы могут быть включены в перечень работ и услуг управляющей организации в соответствии с решением общего собрания.
В связи с вышеизложенным, собственники помещений вправе включать в состав перечня услуг и работ по содержанию и обслуживанию жилого дома любые услуги, направленные на создание благоприятных условий проживания, в том числе, и на охрану придомовой территории, и на введение старшего по дому.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для истцов Денисовых, которые голосовали против принятия данных решений.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов Денисовых следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисова А.Е., Денисовой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 26 августа 2010г. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова