Дело № 2-1835/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова И.Ф. к страховому открытому акционерному обществу « ВСК», Луконину А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSANPATHFINDER, 2007 года выпуска №. 14 февраля 2011 года в 09 часов 30 мин. на перекрестке <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно - транспортное происшествие. Луконин А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 217230 №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю NISSANPATHFINDER № под управлением Салахова И.Ф., приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль NISSANPATHFINDERA 999 ВТ 73 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя Луконина А.Д. застрахован в СОАО «ВСК». Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение истцом до настоящего времени не получено, причины отказа в выплате неизвестны. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 116, стоимость восстановительного ремонта составляет 121 455 руб., величина УТС составляет 20 090,18 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 6283 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. Также истцом были произведены расходы по отправке телеграмм в адрес страховой компании с приглашением на осмотр повреждено транспортного средства на общую сумму 182,48 руб.. На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ, проситвзыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Салахова И.Ф.: 120 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. С Луконина А.Д. в пользу Салахова Ильгиза Фирдусовича: 1 455 руб. руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 20 090,18 руб. в счет УТС; 6283 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта; 182,48 руб. в счет расходов по отправке телеграмм. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания», Луконина А.Д. в пользу Салахова И.Ф. пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; возврат государственной пошлины.
Истец Салахов И.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Шакуровой А.В.
Представитель истца Шакурова А.В. поддержала заявленные требования и доводы иска.
Представитель СОАО «ВСК» иск не признал, пояснил что между Лукониным Д.А. и обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился 16 февраля 2011 года с документами о наступлении страхового события, однако заявления, акта осмотра и автомобиль для проведения осмотра не предоставил. Обязанность по закону по предоставлению автомобиля лежит на истце. Страховая компания не обязана выезжать на осмотры транспортных средств. Размер материального ущерба не оспаривал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Луконин А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.
Третьи лица Луконин Д.А., ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
С учетом мнения участников процесса суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSANPATHFINDER 2007 года выпуска №.
Автомобиль ВАЗ 217230 № принадлежит на праве собственности Луконину Д.А.
14 февраля 2011 года в 09 часов 30 мин. на перекрестке <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно - транспортное происшествие. Луконин А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 217230 №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю NISSANPATHFINDER № под управлением Салахова И.Ф., приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль NISSANPATHFINDERA 999 ВТ 73 получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя Луконина А.Д. застрахован в СОАО «ВСК».
Ответчик поставлен в известность о наступлении страхового события, приглашался на осмотр транспортного средства, что подтверждается телеграммами. Выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению № 116, подготовленного ООО «Бизнес -Оценка - Аудит», отвечающего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стоимость восстановительного ремонта составляет 121 455 руб., величина УТС составляет 20 090,18 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 6283 руб.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Ответчиками не оспаривался размер материального ущерба,.
Суд взыскивает со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Салахова И.Ф. 120000 рублей - страховое возмещение.
С Луконина А.Д. в пользу Салахова И.Ф. взыскивается стоимость восстановительного ремонта - 1455 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 20090 руб. 18 коп., стоимость услуг оценщика - 6283 руб., стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп.
На основании ст. 10 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части, в размере 4500 рублей, из которых стоимость услуг представителя 4000 рублей, стоимость услуг по составлению иска - 500 рублей.
Стоимость услуг распределяется между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям с СОАО «ВСК» - 81 % или 3645 руб., с Луконина А.Д. - 19 % или 858 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы.
Следует взыскать в пользу Салахова И.Ф. с СОАО «ВСК» государственную пошлину 3369 руб. 77 коп.; с Луконина А.Д. - 790 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Салахова И.Ф. удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 120000 рублей - страховое возмещение, 3645 руб. - стоимость услуг представителя, возврат государственной пошлины - 3369 руб. 77 коп.
Взыскать с Луконина А.Д. в пользу Салахова И.Ф. стоимость восстановительного ремонта - 1455 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 20090 руб. 18 коп., стоимость услуг оценщика - 6283 руб., стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп., стоимость услуг представителя 858 руб., возврат государственной пошлины 790 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья - В.П.Родионова