Дело №2-1906/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таскин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ПСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 107 261,65 руб., величины УТС - 12 738,35 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHILANCER, госзнак №
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21150, госзнак №, под управлением водителя Галочкина А.А., который и был признан виновным в данном ДТП, поскольку нарушил п.8.3 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «ПСК» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик выплату ущерба истцу не произвел.
Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, по которой стоимость восстановительного ремонта составила 107 261,65 руб. (с учетом износа), величина УТС - 14 582 руб.
В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с частичной выплатой ответчиком истцу суммы ущерба и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 27 261,65 руб., величину УТС - 12 738,35 руб., судебные расходы. В обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, истцу выплачена сумму ущерба в размере 80 381,45 руб. Требование о взыскании величины УТС не признает, поскольку данная выплаты не предусмотрена законом. Представленную истцом оценку ущерба не оспаривает..
Третьи лица Галочкин А.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.01.2011г. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ-21150, госзнак №, под управлением водителя Галочкина А.А., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине истца.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Галочкин А.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Галочкина А.А. никем по делу не оспаривалась.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «ПСК» по полису ОСАГО.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 80 381,45 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Таскина В.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 22.01.2011г. ДТП, виновность в ДТП водителя Галочкина А.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела отчету о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленного специалистами ИП Зверев Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107 261,65 руб., величина УТС составила 14582 руб.
Данную оценку размера ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица по делу не оспаривали в установленном порядке, в связи с этим суд принимает ее за основу.
Таким образом, учитывая частичную выплату ответчиком истцу суммы ущерба, уменьшение размера исковых требований, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом лимит ответственности страховой компании, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, учитывая первоначально заявленный размер исковых требований и взысканный решением суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 1601 руб., а также расходы по оформлению доверенности 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таскина В.В. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»в пользу Таскина В.В. сумму страховой выплаты в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 160 руб., расходы за оказание услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова