Дело № 2-2557/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохватиловой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Суворовой А.А. по наложению ареста на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Прохватилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Суворовой Анастасии Амировны по наложению ареста на автомобиль марки HyndaiAccent, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № незаконными.
Заявление мотивировано тем, что 13.01.2011 г. определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по заявлению Володина В.И. о наложении ареста на имущество ответчика по гражданскому делу по иску Володина В.И. к Прохватиловой Н.В. о взыскании долга в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Прохватиловой Н.В. в пределах цены иска в размере 172522,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суворовой А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прохватиловой Н.В. об аресте ее имущества в пределах цены иска и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. 24.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Суворовой А.А. наложен арест на автомобиль марки HyndaiAccent, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен в форме запрета распоряжения автомобилем без права пользования. Считает, что данное постановление является незаконным. 17.02.2011 г. Ленинский районный суд г.Ульяновска вынес решение по иску Володина В.И. к Прохватиловой Н.В. о взыскании долга, по которому в пользу Володина В.И. с Прохватиловой Н.В. взыскана денежная сумма в размере 48044 руб., внесенных в оплату кредита. Автомобиль марки HyndaiAccent, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в залоге у банка, предоставившего кредит на его покупку. Также автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО. Утраты автомобиля не имеется. Автомобиль необходим Прохватиловой Н.В. для семейных нужд. Запрет на пользование автомобилем нарушает ее права как собственника имущества.
Судебный пристав-исполнитель Суворова А.А. и представитель УФССП по Ульяновской области Шепелев А.В. считали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заинтересованное лицо Володин В.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 13.01.2011 г. определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по заявлению Володина В.И. о наложении ареста на имущество ответчика по гражданскому делу по иску Володина В.И. к Прохватиловой Н.В. о взыскании долга в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Прохватиловой Н.В. в пределах цены иска в размере 172522,32 руб.
14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Суворовой А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прохватиловой Н.В. об аресте ее имущества в пределах цены иска и вынесено постановление о наложении ареста на имущество.
24.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Суворовой А.А. наложен арест на автомобиль марки HyndaiAccent, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Арест наложен в форме запрета распоряжения автомобилем без права пользования.
Арест имущества произведен в присутствии должника и понятых, о чем составлен акт от 24.03.2011 года.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что 18.01.2011 г. Прохватилова Н.В. в своих объяснениях, написанных собственноручно, указала, что у нее не имеется никакого имущества кроме автомобиля.
Арест был наложен по ходатайству Володина В.И., заявленного при подаче иска в суд.
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.02.2011 г. по иску Володина В.И. к Прохватиловой Н.В. о взыскании долга, по которому в пользу Володина В.И. с Прохватиловой Н.В. взыскана денежная сумма в размере 48044 руб., внесенных в оплату кредита, в законную силу не вступило.
Указанное обстоятельство не оспаривается.
Согласно ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 80 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Рассматривая заявление Прохватиловой Н.В., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что оспариваемые действия по аресту имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем без нарушений требований указанных выше норм закона и при их соблюдении.
При этом, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист содержал требование суда наложить арест на имущество должника, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах заявление Прохватиловой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Суворовой А.А. по наложению ареста на автомобиль, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Прохватиловой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Суворовой А.А. по наложению ареста на автомобиль - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.Судья А.В.Маслюкова