о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 53/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьянова Э.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов Э.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. , р/знак № под управлением истца и автомобиля В. , р/знак № под управлением водителя Цыпаева А.О.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Цыпаева А.О., который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Т. , р/знак №.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. О дорожно- транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. Аверьяновым Э.Н. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно Отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 90 734 рубля 91 копейку. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 рублей.

Также согласно Отчету оценщика № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41 846 рублей. За проведение экспертизы и подготовку отчета истцом была уплачена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан пакет документов в страховую компанию для получения страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не произвел никаких выплат и не направил отказ в страховой выплате. Таким образом, страховщик нарушил п. 2 ст. 13 ФЗ № 40- ФЗ, в соответствии с которым он обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120 000 рублей, возместить расходы по проведению оценки ущерба в досудебном порядке в размере 4 000 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Арбузова О.Э., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска до 30 604 рублей 32 копеек, сославшись на частичную выплату страхового возмещения в размере 61 488 рублей 47 копеек, а также на заключение судебной автотехнической экспертизы ГУ У. , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 62 469 рублей 19 копеек, величина УТС- в размере 29 623 рублей 60 копеек.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» Федосеев Д.А. просил в удовлетворении исковых требований Аверьянову Э.Н. отказать, пояснив суду, что по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Таким образом, величина УТС, не относящаяся к реальному ущербу, не подлежит возмещению. Заключение судебной автотехнической экспертизы ГУ У. не оспаривает.

Третье лицо Цыпаев А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. , р/знак №.

Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. В досудебном порядке истцу была произведена выплата в размере 61 488 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ГУ У. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. , р/знак № с учетом износа определена в размере 62 469 рублей 19 копеек; величина УТС- в размере 29 623 рублей 60 копеек. Указанное экспертное заключение никем из участников процесса не оспаривается.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, а также произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату страхового возмещения в размере 61 488 рублей 47 копеек, ко взысканию подлежит сумма в размере 30 604 рублей 32 копеек. Указанная сумма в полном объеме подлежит ко взысканию в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в досудебном порядке на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, относящиеся, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, к убыткам, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следует взыскать 1238 рублей 13 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «САК «Энергогарант» 6 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ГУ У. в размере 6 026 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования были изменены истцом в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 28.84%, в пользу ГУ У. в счет оплаты услуг эксперта с Аверьянова Э.Н. следует взыскать 4 288 рублей 10 копеек; с ОАО «САК «Энергогарант» - 1 737 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьянова Э.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Аверьянова Э.Н. недополученную страховую выплату в размере 30 604 рублей 32 копеек; убытки в размере 4 000 рублей; в возмещение судебных издержек 1238 рублей 13 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебных экспертиз в возмещение расходов на оплату услуг эксперта с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 1737 рублей 90 копеек; с Аверьянова Э.Н. 4 288 рублей 10 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА