Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1896\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой С.Я. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Туманова СЯ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины OPEL Corsa государственный номер №
Риски хищения и ущерба автомобиля застраховала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила на своем автомобиле механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года поставила Ответчика в известность о страховом случае, однако последний безмотивно уклонился от выплаты страхового возмещения. В связи с чем обратилась к независимым экспертам. Согласно отчетам последних стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 41 856, 91 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 6 000 руб. Просит суд взыскать указанные суммы в свою пользу, а также оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.
В ходе судебного разбирательства Арбузова О.Э. - представитель истицы, исковые требования поддержала. Дала в целом аналогичные пояснения.
Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо - представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался
Выслушав пояснения представителя Истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Туманова С.Я. является собственником автомашины OPEL Corsa государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленной машиной, совершил наезд на автомобиль OPEL Corsa государственный номер №, причинив ей механические повреждения. Затем с места ДТП скрылся
Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения автомобилю истицы механических повреждений при вышеуказанных обстоятельствах инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Сафиуллиным А.З вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение.
Так как ДД.ММ.ГГГГ риски хищения и ущерба автомобиля застрахованы истицей у ответчика со страховой суммой 400 000 руб., то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате ей стоимости восстановительного ремонта и УТС. По настоящее время заявление оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 4 500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией Согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта истицы составила 41 856, 91 руб. УТС составила 6 000 руб. Оснований подвергать сомнению законность указанных отчетов у суда не имеется, в связи с чем суд признает их доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу своего решения.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 52 356 руб. 91 коп. (41 856, 91 + 4500+6000), поскольку причинение автомобилю истицы механических повреждений имело место в период действия договора страхования, в силу чего он признается судом страховым случаем.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истице, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истицы повреждений в период действия договора страхования. Утрату товарной стоимости автомобиля истицы суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей. Подлежат взысканию и расходы истицы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» сумма в размере 1 770, 70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тумановой С.Я. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Тумановой С.Я. страховое возмещение в размере 52 356 руб. 91 коп., услуги представителя размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 1 770 руб. 70 коп, а всего 58 727 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья