о взыскании материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е 2 - 881\11ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 марта 2011г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрикова В.И. к открытому страховому акционерному обществу « РЕСО - Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что «05» декабря 2010г. в 16 часов 00 минут. Черняев С. Е., управляя автомобилем ВАЗ 2106 № передвигаясь по <адрес>, <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда ACCORD №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль Хонда ACCORD получил механические повреждения, был причинен материальный и моральный ущерб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу был признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 № Черняев С. Е. Гражданская ответственность Черняев СЕ. застрахована в ЗАО «МАКС» согласно страховому полису ВВВ №. В соответствии с действующим законодательством истцом был собран необходимый пакет документов для возмещения материального ущерба и предоставлен в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также был предоставлен автомобиль Хонда ACCORD для проведения осмотра и оценки материального ущерба для возмещения вреда в результате ДТП. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено 43850 руб. (Сорок три тысячи восемьсот пятьдесят рублей.) При обращении в ремонтные организации выяснилось, что страховое возмещение в размере, выплаченном Страховщиком, не соответствует реальному размеру материальных затрат, необходимых для приведения Автомобиля в техническое состояние, в котором оно находилось до ДТП. Это подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП Перов В. А. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и УТС, составила 153 535,18 рублей согласно Экспертному заключению №. Для подготовки Экспертного заключения № истцом было заключено с оценщиком два договора, согласно которым стоимость услуг за заключение по определению стоимости восстановительного ремонта составила 3500 руб. За заключение по определению утраты товарной стоимости составила 3000 руб. Считает, что ответчиком не законно уменьшен размер страхового возмещения и с последнего подлежит взысканию не выплаченная часть возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченное страховое возмещение в сумме 76 150 руб.; Стоимость услуг ИП Перова В.А. в сумме 6 500 руб.; денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере 2 679 руб. 50 коп.; стоимость услуг представителя в сумме 4000 руб.; стоимость услуг по изготовлению доверенности на представителя в сумме 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Хамидуллину М.Т.

Представитель истца Хамидуллин М.Т., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. Ранее указывала, что истец обратился в страховую компанию 06.12.2010 года. Считает, что урегулировать данное страховое возмещение должно ЗАО «МАКС» поскольку указанное общество возместило лишь 20 000 рублей в счет выплаченной суммы в порядке прямого урегулирования убытка. Всю сумму страховая компания не должна выплачивать. Надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «МАКС», в связи с чем, исковые требования не признает.

Третье лицо Черняев С.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебном заседании пояснила, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. Не отрицала тот факт, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». ОСАО «РЕСО - Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытка произвело выплату части страхового возмещения. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Установлено, что автомобиль Хонда ACCORD №, принадлежит на праве собственности Юрикову В.И.

Автомашина ВАЗ 2106 № принадлежит на праве собственности Черняеву С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Черняева С.Е., который что «05» декабря 2010г. в 16 часов 00 минут. Черняев С. Е., управляя автомобилем ВАЗ 2106 № передвигаясь по пр-ту <адрес>, <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда ACCORD №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль Хонда ACCORD получил механические повреждения, был причинен материальный и моральный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выплата была произведена в размере 43850 рублей.

Суд считает возможным взыскать материальный ущерб с ОСАО «РЕСО-Гарания», признавая указанное общество надлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с п.п. а п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «при причинении вреда имуществе потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб».

Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 данного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена в полном объеме, суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта со страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия».

По ходатайству ответчика была проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотеническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, подготовленного ООО «Уралец», к повреждениям, которые могли образоваться на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ относятся : бампер задний замена, окраска; фонарь задний правый замена; крыло заднее правое ремонт 5 н\ч, окраска; панель в сборе замена, окраска; кронштейн бампера заднего правого замена; крышка багажника окраска. Размер материального ущерба составляет : стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа - 78661 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 18507 руб.

Суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Юрикова В.Н. стоимость восстановительного ремонта - 34811 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 18507 рублей, стоимость услуг оценщика 6500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска с ОСАО «РЕСО - Гарантия» - 1994 руб. 54 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности - 434 руб. 40 коп.,

Поскольку требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены на 72,4%, то расходы за проведение экспертизы, подлежащие взысканию в пользу общества с ограниченно ответственностью « Уралец» взыскиваются с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарания» - 6516 руб., с Юрикова В.И. - 2484 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юрикова В.И. удовлетворить в части.

Взыскать Открытого страхового общества « РЕСО-Гарания» в пользу Юрикова В.И. стоимость восстановительного ремонта - 34811 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 18507 рублей, стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость доверенности 434 руб. 40 коп., стоимость услуг представителя 3000 рублей, возврат государственной пошлины - 1994 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченно ответственностью « Уралец» стоимость услуг по подготовке экспертизы с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарания» - 6516 руб., с Юрикова В.И. - 2484 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.